茅于轼：教育的目的是什么？

我国教育目的比较普遍的认识是培养人才。为社会主义建设培养人才，为国家培养人才，把自己培养成有用之才。

总之教育的目的是人才。

至于这个人才为谁所用，用于做什么事，好像不在教育目的的思考之内。只要培养出人才，教育的目的就达到了。这恰好是我国教育出问题的根源所在。

教育的目的是为了受教育者本人，不是为了别人。

“人才论”把受教育者培养成别人的工具，而不是为了他自己的人生。是的，人才论也不错。人必须有一定的能力，能够解决问题，能够靠自己的才能养活自己。但这并不是最后的目的，这只能是实现良好人生的手段。

而我们现在的教育，把手段当成了目的。应试教育就是从此而来的。教学生会考试，会解题，将来能在社会上立足，谋生。这就是现在教育的终点。这里缺的是人生意义的追求，生活的美满。

活一辈子，是别人的工具，或者是自己的工具，而目的是不明的。

教育要对谁负责?不是对国家负责，也不是对社会负责，而是对受教育者本人负责。所以不是为国而教，是为人而教。

教什么，固然要教怎样谋生，有一技之长。但是更重要的是让每个人都有美满人生。自己享受人生并帮助别人享受人生，使全社会快乐总量极大化。这才是教育的根本之道。

教育是最个性化的事。教育的对象一定是一个人，就是受教育的那个人。所以教育是为了受教育者本人。

一个人一辈子最重要的是什么?是一辈子过得愉快、丰满、有意义，不白活。这才是教育的最终目的。

他不但要有才，能够自谋生路，而且更要有美好的家庭，亲密的朋友，有创造性的活动，能够不断对好奇心有追求，懂得对美好事物的欣赏。特别是能够判别真善美。不至于把假的当成真的，把恶当成善，把丑当成美。

这些都超出了人才的范围。

我们现在的教育正好在这方面太过薄弱。学生整天忙着解题，背诵，但不善于判断最基本的是和非。

文化革命固然有伟大领袖的发动和亲自的领导，但是的确有千百万群众的响应，才会搞出这样的人类浩劫。我相信在别的国家里即使有领导人的号召，也未必能够发动这样一场自相残杀的阶级斗争。原因就是百姓都被培养成了工具，对真善美和假恶丑没有判断力。

这一状况至今并没有从根本上改过来。因为教育还停留在“人才论”上面，人还是一个工具。如果全社会没有对真善美的判断力，说不定那一天社会再次沦为假恶丑的肆虐之所。

追求自我的人生目标，绝不是忽视别人的人生目标。因为一个人能不能获得美满人生，不仅仅取决于他自己，更需要周围环境的配合，需要他人也有帮助别人的良好习惯。

每个人都要“成人之美”，不要妨碍他人最求美好人生。所以人生的目的是“自己享受人生，也帮助别人享受人生”。同时这也是教育的目的。

此时教育目的从“人才”上升到了“人生”。

“人才论”并不错，但是过于功利主义。适当的功利主义也不错。人应该有才，能够谋生。所以应试教育有其合理性。问题在把功利看成目的，看成最终目标，那就错了。

比较中国的教育和发达国家的教育，其主要区别也在此。在中国从小学开始就以教读、写、算为目的，为的是将来上一个好中学；上好中学的目的是上好大学；上好大学的目的是找好工作；找好工作的目的是赚大钱。

最后围绕一个“钱”字。

外国小学不以读、写、算为目的，而是教学生怎样处理人际关系，要与人为善，要有礼貌，要遵守公共秩序，对知识有好奇心。到中学逐渐强调读、写、算，到大学强调独立思考和创造性活动。

在这种环境下培养出来的人不是别人的工具，也不是自己的工具，对事物常常问为什么。因此比较不容易上当受骗，有对真善美有鉴别力。

这样的社会比较个性化，比较稳定，不会起哄，不会盲动，也容易治理。比如群众性的踩踏死伤事件就不容易发生。这类事件多半由于瞎起哄造成。

反观我国近来高等教育的发展方向，似乎越来越朝功利化的方向走。在系科设置上越来越朝技术，操作方向倾斜。

系科分得很细，越来越专门，讲一般理论的比重越来越少。大学毕业生会操作不懂道理。专业分工太细，人生的道路很狭窄。不大明事理，不懂得怎样做人，做一个对人受欢迎，对己活得愉快的人。

课堂上不讲真善美，不鼓励好奇心，许多大学生从来不给老师提问题。学习的目的只要能找好工作就是好样的。学校之间的竞争也以就业做指标，甚至以就业的工资待遇做指标。

把“人才论”推向了极端。这样的大学生进入社会，全社会都以GDP为目标。其他一切都屈从于GDP。国家在财富增长方面全世界第一，但是钱主宰了一切，也腐蚀了一切，社会的道德也屈服于财富创造。官位可以买卖，连踢足球的胜负也可以成为赚钱的门路。

当然，造成这一切的原因很多，但是教育的迷失方向无疑是一个很重要的原因。

人们常说，教育是国家的未来，这是不错的。把学生领向何处，国家就会走上什么道路。教育目的的“人才论”显然是有问题的。

*作者简介：经济学者，民间经济学者的重要代表，弗里德曼促进自由奖获得者。