媒体：面对朝核，中国社会莫做一盘散沙 (图)

浙江当代国际问题研究会副会长朱志华随即发文抨击贾庆国，指责后者“一派胡言”，认为贾是在否定中国的“双暂停”倡议，宣扬朝核问题的“中国责任论”。朱还质疑贾的立场和用心，“不知其屁股究竟坐在何方”，宣称后者“投美韩之所好，损中国之利益”，是力图将祸水引向中国而使美韩完胜。朱公开要求贾从北大国关院长的位置下课。

随即贾庆国对朱做出反击，指责对方“除了用文革方式整人之外就没有学会别的本事”。除了对公众解释自己的观点，贾还写道：“朱先生公安出身，也许像个别公安那样习惯于把别人看做嫌疑犯，而且认定嫌疑犯没有发表意见的权利。”

朱贾论战不仅受到学术圈的关注，也在互联网上引起一定反响。

在朝核问题上，中国社会的意见分歧可谓前所未有，朱志华和贾庆国代表了两种比较典型的、南辕北辙的观点，但社会上的各种态度比二人呈现的分歧还要复杂。根本原因在于朝核问题的确很难解决，中国无论怎么做，在有一些益处的同时都存在另一些明显弊端和风险，中国现在实际只能选择“最不坏”的方案。

近来的争论更针锋相对了，原因也是问题本身在白热化。朝鲜核导活动在冲刺，华盛顿越来越明确把军事打击朝鲜的选项摆在桌面上，朝美的极限对峙带动了中国国内不同观点的不断尖锐化。朱贾公开论战实为中国社会围绕朝核各种观点暗流涌动的冰山一角。

在半岛局势日趋紧张的情况下，我们认为中国社会尤其需要冷静，保持一些最基本的共识。这些共识至少应当包括：

第一，深刻认识朝核问题的复杂性，不怨天尤人，把注意力放在寻找解决问题的策略上。

第二，大家在看法上分歧很大，但我们绝大多数人自始至终是利益共同体。政府在非常努力地趋利避害，团结在政府周围、支持政府与朝核问题其他各方进行艰难的交涉，是我们面对这一严峻地缘政治考验的最佳选择。

第三，学术圈和舆论场上有争论是正常的，多数情况下，不同的看法是认识问题，而非立场问题，因此要尽量避免将怀疑对方的动机作为争论焦点，不使讨论激化和政治化。

第四，要看到，美韩和朝鲜都希望影响中国舆论，它们也都有着施加这种影响的直接或间接方式。中国社会则应拒绝它们的影响，在任何时候都保持坚守中国国家利益的清醒。

朝核危机是非常吊诡的地缘政治挑战，朝鲜和美韩的态度既有逻辑又无逻辑，真中有假假中有真。应对这一挑战的外交专业性也是前所未有的。中国社会既是多元的，又必须是凝聚的。朝鲜紧邻中国，中美是最大贸易伙伴，也被视为当今世界最大战略竞争者。看看朝鲜和美国都在为这场危机使多大劲，我们就可以想象中国的连带压力有多大。中国社会决不能是一盘散沙。