两岸关系发展多年 不该只在善意上打转（图）

台湾陆委会主委陈明通访美演说，借美国老大哥的场子，向中国大陆新抛两岸关系和平稳定四路径，各方对此评述不一。有大陆学者肯定其演讲提及尊重两岸历史链接与中华民族共同记忆等正面用词，但也有台湾学者认为陈明通的演说充满对中国大陆的批评，内容与结论矛盾，对两岸关系缓解并无帮助。结论是，陈明通风尘仆仆赴美的一席演说，再次获得各说各话、“各取所需”的“老评价”，当真不看也罢。 

这正是两岸关系现在最困难的一处症结，即两岸、尤其是民共两党在缺乏互信，又政治基础不在的情况下，不论双方双方谁讲了什么、重申哪些立场，或是新议了怎样的说法，另一方都很难在第一时间回应跟牌与否，忧贸然跟进徒增政治风险，只能“听其言、观其行”，多停留在解读对方在说法上有没有善意、是不是善意的问题打转，然后随着议题热度下降，结束这一回合。 

从这样的无限循环来看，两岸关系研究学者每一次充当“评审”时，已然练就了一手登场的套路，抓几句话来说有善意，或抽出几段话来指责谁的立场不具善意，便也交差了事。但两岸关系变化能这样解释吗？善意只是基本态度，但不是根本观点。就现实来说，当一方认为的善意，于另一造眼里根本不是善意时，这故事也就说完了，公亲们又何必在善意这组容易各说各话的抽象词汇上，进行无解的辩论？ 

简言之，在民共关系一滩死水下，双方互动是否留有善意，于两岸而言，如何判定善意本身即是一道难题。 在善意只是泛谈的理解下，再来回头检视陈明通在美演说内容，确实伏下了不少模糊性的说法。

于此，问题的重点自然回到如今不沟通的两岸，还有没有模糊空间可寻？陈明通想要创造模糊空间，究竟还有没有用？又除了陈明通所举的四条路径思考外，两岸还有哪些可供对接的路径议题？ 

很显然，两岸目前在民主与法理关系定位上，僵局持续。台湾在美国对着中国大陆倡议民主价值，可谓缘木求鱼、脱离中共的政治现实，只是人在老美的土地上，得讲出符合地主期待的话语；又民共于两岸法理关系，彼此坚守不同的“底线”，放眼所及，没有交集。因此，陈明通的演讲留有后续发展的，实际上，仅剩中华民族共同记忆的“民族说”，以及求取非战的台海和平论尚能被中共接受。 

总的来说，两岸关系走到现在，只要民共不存共同政治基础，就算给出的路径再多、善意再有余，都于事无补。因为中共要的实是“完善”两岸关系，而非台湾这厮一再企求的“改善”两岸关系。事实上，也只有台湾的民进党与国民党在追求“改善”两岸关系，因为台湾蓝绿心知肚明，“完善”两岸关系的主导与拍板权皆不在台方，接下中共的“完善”，即等于接受“统一”。可以说，两岸在追求目标层次上的差异，才是造成说法再多、善意再足，都无法回应两岸关系根本的原因。显然，台湾自知既然两岸要共筑目标层次一致的难度太大，那就都来聊聊彼此这次有没有善意好了，又大陆方面在很长的时间以降，也是如此回应。这才是两岸关系从来悲观、从来没有认真被突破的症结点。