哈佛学者解局华府：迫使中国改变的想法非常讽刺（图）

紧接着6月8日中国工信部颁发5G商用牌照之后，中国发展改革委正牵头组织研究建立国家技术安全管理清单制度，全面防备随着中美贸易战而来的不确定性因素。从舆论较量再到实际政策出台，自第十一轮中美贸易磋商遇挫以来，中美各项比拼升级，中美关系似乎又将步入下滑的境地。哈佛大学费正清中国研究中心研究员陆伯彬（Robert Ross）近日在接受记者采访时，解读了特朗普（Donald Trump）决策圈内，为何坚持与中国脱钩的势力抬头，他认为，美国对华为的打压是脱钩势力的一部分，中美贸易战未来能否达成协议很难预料，但是即便达成协议，双方之间的竞争仍然是长期的。 

记者：贸易战背后是美国全面遏制中国发展的决心，美国舆论普遍认为，中国的崛起对美国造成了巨大威胁，对于美国而言，如果现在不对中国出手，就再也没有机会了。这种观点在美国的受众有多少？在这样的思潮引领下，美国的对华战略会往什么样的方向发展？中美关系的前景将会怎样？ 

陆伯彬：很明显，白宫决策圈对中国的敌意十分强烈，也就是这种敌意造就了发动与中国全方位竞争的动因，华为就是一个鲜活的例子。这些强硬的决策者并不愿意通过保留与中国的合作来解决问题，他们的基本盘就是拒绝合作，所以美国针对华为的行动完全是朝着切断一切合作的方向发展。 

同理，美国发动贸易战，并且认为，如果有必要甚至可以脱钩，这就是华府决策圈的真实想法。对于华为的围堵，也是中美经济脱钩的一部分，是围堵中国经济崛起的一部分。 

记者：你认为中美全面脱钩的可能性多大？ 

陆伯彬：我不认为脱钩会真实发生，脱钩只是华府决策圈一些人的目标，他们把对华为的政策当做是脱钩的一部分。 

主要应该从两方面来看，很多人认为，中国经济发展比美国快的原因是中国进入美国市场的方式并不公平，因为中国的经济体系给中国的企业提供了对其他同类竞争者不公平的信息，所以这些人认为，如果中美之间的经济关系是平等的，那么中国不会崛起得如此迅速，而美国的经济增长也会比中国快。 

我认为这种观点有一部分正确，当下中国参与世界贸易的方式，仍然延用了40年前的优势，但是中国现在已经是一个经济大国，需要和其他国家一样遵守相同的规则。但目前来看，中国的金融市场仍然对外资关闭，中国的《外商投资法》仍然倾向于保护本国企业。

所以持这一种观点的人认为，中国经济体系的本质，相对美国而言，就是为中国的经济发展创造优势，这也是坚持脱钩想法的逻辑起源，因为在他们看来，美国与中国进行贸易，就是帮助了中国的发展，如果美国要维持全球的经济优势，就必须停止与中国的合作，也就是实现脱钩。 

记者：也有很多中国学者认为，美国同样获益于中国市场，中国的发展并不是如美国人片面的理解那样，通过占美国便宜实现。而一旦中美脱钩，美国的经济同样会遭受重创。 

陆伯彬：单纯从两国的市场情况来看，中国出口到美国的商品要比美国出口到中国的数量大得多，在双边贸易中，这为中国GDP 的增长做出了很大贡献。另外，中国同样获益于美国在中国进行的投资，美国的技术。所以不仅仅是贸易关系，还有投资以及科技的关系，这些都帮助了中国的发展。所以，坚持脱钩的人认为，如果美国要保留相对中国的优势，就需要停止与中国的合作。 

当然，一旦实现脱钩，中美两国都会遭遇重创，中国现在是经济大国，有能力抵抗来自美国的压力，问题是，美国有能力强迫中国做出改变吗？大部分美国人认为答案是否定的，因为中国有很好的经济底子、稳定的政治系统，所以中国有能力抵抗美国，美国试图改变中国经济行为的努力很大程度会失败。值得思考，美国发动一场很有可能会失败的贸易战值得吗？发动一场不知道那一方会更受伤的贸易战值得吗？我们不知道答案会是什么。 

所以，也有很多人认为，美国不会从贸易战中获益，因为美国会为此付出十分高昂的代价，甚至中国可能比美国更能适应贸易战。 

记者：很多中国学者认为，中国可以将贸易战的压力转化为推动进一步改革开放的动力，贸易战促使中国做出的改变，与中国未来的改革方向一致，对此你如何理解？ 

陆伯彬：这也是美国人的想法中很讽刺的一点，向中国施压，迫使中国做出改变，而这个改变会让中国的生产效率更高、与美国竞争的底气更足。如果美国施压成功，最终还是会伤害美国的利益，这一点很滑稽。 

有一部分人认为，美国仍然还有能力迫使任何一个国家做出改变，他们还没有接受美国已经不再是唯一的经济强国这一事实，所以他们拒绝谈判协商，因为他们认为不需要谈判。 也有一部分人看到了这一点，接受了中国也是一个经济强国的事实，认为美国必须习惯另一个经济强国的存在，但是特朗普的决策圈不愿意承认这一点，所以拒绝任何让步。 

记者：你如何看待中国近一个月以来的舆论反击？在第十一轮经贸谈判遭遇挫折之后，你对中美关系有何看法？ 

陆伯彬：中国一开始非常愿意合作，十分低调，达成协议的愿望十分强烈。这一点可以理解，因为中国并不想与美国正面冲突，想要一个稳定的外部环境以最低的代价获得发展。另一方面，美国为阻止中国的崛起制造了很多冲突，这一点也能理解。 

开始的时候，中国的表现像是一个典型的崛起国，而美国则是典型的守成国。当特朗普拒绝妥协的信息完全释放之后，中国主席习近平也觉得，是时候抵抗美国了。于是，前一段时间，中国的官方媒体将与美国的竞争描绘为长期的竞争，当作是中国的耻辱。号召中国人不能重复当年鸦片战争的耻辱。这番舆论竞争之下，暗含的意思似乎是，中美关系不再是合作，如果美国想要长期的贸易战，那么中国已经准备好了，美国也将为此付出代价。 

中国政府现在正用民族主义动员民众，媒体不断播放历史相关影音，提醒人们不忘历史屈辱，中国政府正在为长远的贸易战争取公众支持，给民众打经济增长可能减慢的预防针。正如汉语中的一句词“吃苦”所描述的那样，中国政府在向民众传达这个讯息，同时，也在向美国传递信息，告诉美国中国已经强硬起来，不会再妥协。 

记者：美国舆论认为，中国的崛起对美国造成了巨大威胁，对于美国而言，如果现在不对中国出手，就再也没有机会了。这种观点在美国的受众有多少？在这样的思潮引领下，美国的对华战略会往什么样的方向发展？ 

陆伯彬：首先，特朗普的不确定性太强，这一点不能忽略。贸易战会损害美国经济、美国的股市等，这些后果会渐渐显现，或许会让特朗普有所动摇，因为他毕竟要作政治上的考虑，要准备赢得2020年大选。另一方面，可能特朗普将贸易战当成了他个人与中国的竞争，所以在他看来，他必须要赢。这些我们都无从确定，难以预料。 

所以难以判定贸易战对于中美关系的最终影响，最主要是因为不知道特朗普在将来会做什么。其实在过去一段时间，中美之间有多次机会可以达成协议，但特朗普政府却在最后一分钟叫停，在未来也有可能达成协议，但很难说。 

第二，中国的崛起与美国的衰落，这一客观事实决定了未来长期中美关系的困难性，中美关系长期以来肯定会持续紧张、充满竞争甚至是冲突，我认为这都是避无可避的。 

关键的问题在于，如何管控竞争，我们能否避免不必要的紧张和冲突，让大国关系趋于稳定。特朗普政府所作所为，让美国为了中国的崛起和大国权力的转移付出高昂的代价。未来如果能够达成协议，或许可以减少冲突发生的可能，不过并不意味着中美关系的一劳永逸，中美在其他问题上仍然还会有摩擦，比如南海问题。 

能否达成协议还很难预测，特朗普或许会一直拒绝妥协，然后贸易战转为长期，又或许他担心民意下滑，为了竞选而做出让步，这些都要等时间给出答案。 

记者：月前 “芒克辩论”组织了一场中美学者的辩论赛，正方是美国学者，反方是中国学者，主题是“中国是现行国际自由秩序的最大挑战者吗？”支持正方观点的观众占了76%，你是研究中国的专家，对于这个问题有何看法？为什么西方世界普遍不信任中国？ 

陆伯彬：的确这代表了很多美国人乃至西方人的大部分想法，但是仔细定义“自由主义世界秩序”会发现，这个概念本身就相对模糊。 

一方面，中国对当下的世界秩序贡献颇多，中国主导的亚洲基础设施投资银行（AIIB）是一个很负责的国际组织，中国在WTO框架下的贸易行为与美国并没有太大区别，中国国内的市场整体来说比日本还要对世界开放。所以有足够的理由相信，中国是现有秩序的支持者。 

但另一方面，中国也有一部分经济没有融入现有的世界秩序，这也是其他国家认为不公平的一点，认为中国需要改革的部分。总而言之，认为中国是现有世界秩序的威胁，这一说法有些夸张。