只在亚洲翻包检查、禁带食物：双标的迪士尼，吃相不要太难看！（组图）

01

这两天，上海迪士尼喜提两个热搜：#上海迪士尼禁止自带饮食被告#、#上海迪士尼翻包现象#。

我们曾经写过和迪士尼有关的文章，揭露那些可爱的玩偶背后工作人员的心酸，可是这一次，迪士尼再难洗白。

事情的起因很简单。

上海华东政法大学大三学生小王，在今年1月花了365元，在某款APP上购买了一张迪士尼乐园一日游特价票。因为在在购买门票时，并未见到有‘禁带食物’等相关提示，所以他在入园前花了40多块钱买了饼干等零食，却在入口处被园方工作人员拦下，要求对其背包进行检查。

在发现小王携带零食后，工作人员态度强硬地要求他把零食扔掉，之后又建议他在入园处的小桌子旁吃掉，或者寄存到附近的寄存柜里。

试问，谁能一口气把自己买的零食吃完？而工作人员所说的寄存柜，一天的寄存费用是80元！为了40元的零食用一个80元的寄存柜？所以最终大部分携带食物的游客只能忍痛将食物扔掉……

（小王供图：丢弃的食物）

据悉双方当时发生口头纠纷，小王拨打了110，还拨打了12345和12315投诉热线进行投诉，却多次沟通、投诉无果。

回校后，小王才在官网的“游客须知”栏中，发现了园方工作人员所说的“规则”，而在入园检查之前，他并没有获得任何相关的提示。

为何游客会对不让带吃的如此在意敏感呢？因为园内吃的、喝的太贵了！

冰淇淋三四十一个，可乐二十一瓶，热狗35一支，三明治80一个，一家大小去了10个人，光是吃盒饭就花了800块！

这是卖东西呢，还是抢钱呢！

小王觉得，迪士尼为了提高园内餐饮业的创收，侵害了消费者的合法权益，一怒之下将对方告上法庭，并提出以下诉讼请求：

（1）要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效。
（2）请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用，共计46.3元。

赔偿微乎其微，不蒸馒头争口气！

02

登上热搜之后，上海迪士尼回应：外带食品与饮料的规定，与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

这波骚操作简直令人“服气”。那么问题来了：

一、其他乐园也搜包、也禁止自带饮食，就能证明你的行为是正确的？一个全球知名的企业，不是追求更好地尊重消费者权益，而是高举赤裸裸的比烂大旗，也是醉了。二、要比也是和全球的迪士尼比，为何只和亚洲的比？凭什么欧美地区可以带食物，亚洲就不让带？这是赤裸裸的双标！“明示的规定并不等于合理，若明示的内容影响了公共利益，显然不合法。不能因为经营者的私利要求消费者让渡相应的权利。”

而且，在游客买了票的前提下，强行翻包，这是违法的好不好！

之后，有记者探访了迪士尼，发现翻包检查现象依然存在。

记者通过电脑购买了门票，购买过程中，并没有发现有明显标注禁止携带食品的说明。

根据官网上的行前须知，也没有看到任何关于禁止携带食品的说明提示。而只有在手机购票时，在页面的最后才看到相关提醒。

随后，记者来到迪士尼乐园，在门口转了一圈，并没有看到任何禁止携带食品入园的提示。

进门之后，第一道关卡就是检查随身携带的物品。记者看到，每一个检查台都配了2到3名工作人员，游客依次将物品等放在检查台上让工作人员检查。

在检查完记者背包后，工作人员又将面包放入记者包中，并告知下次不要带了。

随后，另一位记者也进入安检台，工作人员并没有对记者随身携带的饼干以及水提出异议。但当记者问到他们是否有权力搜包时，工作人员告诉记者，这是乐园规定。

更令人无语的一件事是，遭遇台风后迪士尼暂停开放，却不给游客退票，而是给了未来六个月任意时间可以来玩的承诺……03

对于大学生状告迪士尼的案件，大多数网友都是支持的。

人民网还很刚地四问上海迪士尼。
一问：凭什么搞“双标”， 欧美带得亚洲就带不得？二问：凭什么强制翻包，游客隐私权如何保障？三问：禁带食物是为园区卫生？园区出售的饮食就没气味？四问：谁来纠正迪士尼的“双标”行为？谁来保障消费者权益？

2014年2月，最高人民法院明确认定“禁止自带酒水、包间设置最低消费”这样的条款是无效的。所以该告的还是得告，不能因为所涉金额很小而任由对方店大欺客。如果每一次都忍气吞声、每个人都息事宁人，那才是助长了对方的嚣张气焰。

去年8月，宁波市民在牛肉面里吃出了一根头发，叫服务员过来后，服务员一脸不耐烦，反倒问他：“你还想怎么样？”

在顾客提出调解后，餐馆服务人员也只是说：“你去法院走程序吧，这么小的事情。”然后顾客还真去起诉了，最终，法院判处餐厅赔偿1016元，并对这位顾客的行为提出表扬。

图片来源于：知乎@海花

2018年5月，苏州大学大三学生小刘在中国知网下载名为《中药》的文献时，
网页提示需付费7元。小刘充值50元没用完不给退，他告了中国知网。

法院审理后认为，知网侵犯了消费者的自主选择权，限制了消费者的权利，是对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。

最终，中国知网也于2月22日，更新了网站的支付页面，增加了自定义充值。每一次据理力争的硬刚，在维护自己权益的同时，甚至会改变一个行业的陋习！

而且可笑的是，迪士尼最初禁止园内饮酒，但法国巴黎的乐园因此遭到欧洲人持续抗议，后来迪士尼不得不取消了禁酒令。

所以要么走法律程序，要么走抵制途径，为了正当利益绝不妥协，只有“较真”，才能不让自己弯腰，让对方低头！

别被人家赚了钱，还被骂傻子……