字节跳动的把柄 中国企业的学费（组图）

美国对于TikTok及其母公司字节跳动的调查在去年便已经开始。美国监管机构此前已经以数据安全、审查等理由，多次呼吁对TikTok进行调查，目的是要证明该应用会从用户及其设备收集个人信息的证据。

但从多方信息看，美国政府和相关安全部门至今都还没有拿出任何证据表明TikTok正在向中国政府传输美国用户的数据。

据公开报道，《华盛顿邮报》专栏作家福勒（Geoffrey Fowler）和私隐公司Disconnect首席技术官杰克逊（Patrick Jackson）表示，他们并没有发现TikTok收集的数据和Facebook收集的数据有任何不同。并且所谓“流出”的数据大部分都流向了亚马逊（Amazon）等公司提供的云网络服务，而非任何中国地址。

事实或许确是如此，但政治在实操中往往是凌驾于法律之上的。只要有了政治意愿，总能找到合适的法理届时。“危害国家安全”就是可以被广泛应用的法理。

又见“国家安全”

1977年，美国通过《国际应急经济权利法》（IEEPA），其1701条规定：如果总统认为国家安全受到外国经济、科技、外交政策上威胁，则可宣布国家进入紧急状态，总统届时将有权对美国构成威胁的境外国家、企业、采取应对措施。此外，2001年“911事件”之后，美国国会又通过《爱国者法案》，授权政府可在不提供切实证据和理由的情况下，在调查期间对外国资产展开行动。

虽然IEEPA也限制了美国总统宣布紧急状态的可能，但这不妨碍历届总统在国家安全领域大量使用。此前特朗普政府在考虑封禁TikTok时，就是考虑以IEEPA为依据。

当然，这种有可能违背“自由市场”、“言论自由”等美国核心价值观的决定，将在美国国内引起很大争议，因此特朗普也退而求其次，只要求字节跳动出售美国业务。也因为这样，很多人也讥讽字节跳动的“不争”。大陆多有网民不忿地表示，字节跳动为何不抗争？为何不利用自己的优势影响力，用美国法律与白宫博弈？

这是因为，白宫手中握有字节跳动的“把柄”，而这也源于2017年年底的一次收购案——字节跳动收购Musical.ly。

实际上，早在2019年11月，特朗普政府就宣布将对字节跳动2017年收购社交媒体应用Musical.ly展开国家安全审查。如今人们多讨论“国家安全”，却殊不知，企业收购的相关法规才是最为致命的。因为美国有一个机构，名为美国外国投资委员会（CFIUS）。

白宫的法理

CFIUS负责审查所有关乎美国企业的收购案。事实上，CFIUS原本就并非所有项目都会审批，而大部分领域是自愿申报原则，当事人可以自行决定是否申报。但是只要CFIUS想查，便有权调查，且没有追溯时限，可以追究已完成的交易。

对于规避CFIUS审查的行为，CFIUS设置有极为严厉的罚则，应进行强制申报而未申报的，罚款金额可取与交易金额等值或25万美元之高者，同时CFIUS可以对相关企业的投资活动施以禁令，乃至要求进行强制剥离。CFIUS也被授权，可以实质性改变公司运营、否决并终止交易，这些都对企业经营带来更大的负面影响。

字节跳动的尴尬就在于，2017年收购Musical.ly时，确实没有向CFIUS申报。

Musical.ly是一个2014年4月上线的短视频社区手机应用程式，最初是上海闻学网络科技有限公司旗下的产品。2017年11月10日，被字节跳动以10亿美元收购，此后专注于海外市场。综合公开信息，Musical.ly并非一家美国公司，初创团队是由不到 10 人的中国团队在上海和三藩市两地研发而来，Musical.ly联合创始人、现任TikTok高级副总裁朱骏、Musical.ly联合创始人阳陆育都是中国人。2016年5月，Musical.ly完成了由猎豹，SIG，GGV，启明创投和光信资本等1.2亿美元的 C 轮融资。如此看来，这家公司应该注册地也不在美国，大概率为离岸架构。

有人要问，既然字节跳动和Musical.ly都不是美国企业，那岂不是不用申报？非也。2018年，美国《外国投资风险评估现代化法案》（FIRRMA）生效，CFIUS的权力大大加强，添加了外国投资强制申报制度，也扩大了审核范围，任何企业即使不在美国，创始人和股东的国籍也都不是美国人，但只要被投资或收购的公司在美国有业务，CFIUS就可以行使管辖权。

中国企业的“学费”

因此，考虑到Musical.ly原本就在美国有大量客户，CFIUS也就有权审查字节跳动对其的收购。更尴尬的是，字节跳动在收购Musical.ly之后数月，将之与TikTok相结合。这从用户体验角度无疑是很好的选择，但这也为今天的危机埋下了伏笔——字节跳动也无法划分清楚，今天TikTok有多少源自Musical.ly，多少源自TikTok。美国政府因此也可以将全部TikTok都认定是当时被收购的Musical.ly所产生的业务。

如今的情况便是如此，字节跳动被秋后算账了。美国的法理很蛮横，但它就是美国的法理。

近年来，其实每年都有与中国相关的并购交易被CFIUS以“可能对美国国家安全造成影响”而否决。以往，中国企业在进行相关并购交易时，往往不会就相关交易向CFIUS提交审查申请，甚至基于某些因素，有些企业还试图“规避”CFIUS审查。显然这都留下了巨大隐患，特别是在如今中美关系变化的大环境下。

随着中国企业走出去的脚步越来越大，提高并购交易中的合规意识越发重要，企业需审慎应对。美国如是，各国亦都有类似程度不一的审查机制。如何做到合理合规，是中国企业走出国门必须要上的一课。