含泪吞美猪 台湾为何成为盘中肉（组图）

蔡政府这次之所以显得尴尬，主因在于民进党在野期间曾结合民间团体大力抵制、反对马政府进口美猪牛，诸如蔡英文、陈其迈、陈菊、赖清德等政要都曾对此提出过强力批判，甚至扬言“进口美猪牛的那天，就是台湾领导人下台的那天”。然而，当初被批评罔顾民主的马政府不敢做的，如今的蔡政府反倒以“更不民主”的方式办到了，如今看来不免令民众感到错愕。

“台美关系史上最佳”的蔡政府 在商言商的美国

为了不让“过去的民进党打脸现在的民进党”，除了少数民代摇头表示难以护航外，大多数的绿营政客们依然辩解道“时空背景不同”、“现在已有明确国际标准”；相关侧翼也纷纷出面洗地，表示“美猪很难吃，台湾猪农不会受影响”、“拿美猪换到台湾国际地位，有什么不好”，甚至有人直言“都有标记产地，不喜欢不要吃就好了。”

这不禁让人想到，近期台湾一间书店因贩卖大陆简体书籍而遭经济部盯上，将可能面临被纳管禁卖的命运，不知道是否也能套用同样逻辑，“都有标记产地，不喜欢不要买就好了”。其实不论是绿营政客或是相关侧翼现在如何去强调美猪有多安全、多不会影响台湾，甚或可以帮助台湾打入国际，都是无聊透顶的强辩，因为所有说词在套用在马政府时间都说得通，现在越宣传进口美猪牛对台湾有多少好处，也越显得当初的反对有多自私和双标。

但要说此事会对蔡政府造成多大的打击，倒也未必，因为很多人虽认为“不太妥当”，大多也接受陈时中对此事的看法─“用开放进口换取台湾在国际上的地位”。这大概也是绿营会在之后不断强调的主旋律，因为台湾人普遍相信，在所谓“台美关系史上最佳”的情况下，与美国更进一步达成友好的贸易关系，似乎对台湾的国际地位有所帮助，甚至可能换取FTA、BTA、CPTPP等贸易协议。

单边押宝的台湾能换到什么？

这逻辑看似合理，却又充满矛盾。马英九的执政时期，并非没有试图以进口含有瘦肉精的美猪牛，来换取与美国重启“台美贸易暨投资架构协议”（TIFA），并加入“泛太平洋战略经济伙伴关系协议”（TPP）的想法，美猪牛的进口问题，在马政府时期就已是台美间的贸易障碍。问题在于，一向自称与美国关系史上最好的蔡政府，为何依然要付出与马政府相同的交易成本，才能换来台湾国际参与的“可能性”？其与台美关系“不是史上最好”的马政府有何差异？

马政府时期并非换不到东西，但在野的民进党显然不愿意让国民党沾上这个光。而目前看来，蔡政府这段“史上最佳”的关系，除了口头及政治举动上的亲昵外，似乎并未比马政府高明，美国依然抱持着“在商言商”的态度，未将友好转化为必须支付成本的对台实惠或让利，至于到底能为台湾“换回什么”，抑或只是单纯的保护费，现在尚且不得而知。

国际间的往来本来就是一种利益互惠，台湾在美猪牛的问题上让步不是问题，问题在于其对外政策所影响的利益多寡。美国要台湾吞下美猪牛进口极其合理，毕竟台湾本就是用以制衡和刺激陆方所需，至于实际上可能对台湾造成的不利局面，则不在其考虑范围。但对蔡政府而言，在内政不彰的情况下，对美良好关系的内宣已成为维系政权、争取民心的最大支撑，这也是为何蔡政府会不顾内部压力，选择在美猪牛问题上妥协，以维持台美不间断的积极互动。

从双方供需来看，当台湾明显更需要美国、甚至是“只剩下美国”的时候，那做出更多妥协的肯定是台湾，而不会是美国。这也是台湾每每沉醉于“台美关系史上最佳”、而倾其所有的押注美国时难以避免的后果。

在台湾人看来此种做法极其正常，不少人深信“全世界都在反中”，台湾为何得以缺席？不少国家或地区确实对大陆仍抱持疑虑或怨言，但并非台湾人所想的那般“反中”，而是撇除情感上的喜好，从更符合自身利益的角度探询中美抗争间的相处之道。

以近期与台湾“关系良好”的捷克为例，虽然与美国签署了5G联合声明，但仍未将华其排除在外。其总理巴比斯（Andrej Babis）虽不断批评中方对捷克的投资与期待的有所落差，但于美国宣称捷克与俄罗斯和中国公司接触会损害捷克主权的说法，巴比斯并未理会，反而表示“在中国和俄罗斯问题上，我们与欧盟遵循同一指引，我们同盟友意见一致。”

而欧盟国家虽在人权议题上对大陆多有谴责，但在经贸往来上并没有相应举措，其态度也相当鲜明，他们没有陷入这场中美新冷战的意愿。

其次，如与北京有南海主权争议的各国，也都在国际局势的变换中调整策略、在全球多边体制中寻找方向，有些时候或许会偏向美方，但要如台湾这般将筹码倾泻而出的，恐怕寥寥无几。这究竟是其他国家太过愚昧，不懂得“押宝美国”的好处，抑或只是台湾流于感性与民粹后不尽理智的做法？从蔡政府已在美猪牛的问题上率先“投降”过后，美国是以实际作为“抗中助台”予以回报，还是用华而不实的甜头让民进党继续“内宣”，民众又是否得以分清，台湾究竟是从美方拿换来了“牛肉”，抑或自己才是盘中肉？