苹果iOS更新剑指Facebook 保障私隐不应只靠企业（组图）

苹果与Facebook对于网络世界想像的分歧，早于2010年已经滋生。当年苹果的创辨人乔布斯（Steve Jobs）在座谈会上被问及私隐的问题，便称其对私隐跟一些在矽谷的同行有很大分别。乔布斯指私隐意思是用户知道应用程式将会挪用什么资料，「问他们，每次都问他们，令他们若感到烦厌时跟你说不要再问他们，令他们完全知道你将会把他们的资料作何用途」，而当年坐在观众席的正是Facebook的创办人兼行政总裁朱克伯格（Mark Zuckerberg）。

乔布斯在一年后逝世，但其接班人库克（Tim Cook）对Facebook的批评更为公开。其于两年前便警告「数据工业复合体」（data industrial complex）的降临，民众对个人资料失去控制，并遭科技巨头操控及以此牟取暴利。日前库克再度开腔有社交平台为使用户长时间在线而牺牲用户的个人资料，利用演算法助长的假资讯及阴谋论，导致社会撕裂、失去互信甚至暴力，更称「如果一家公司的商业模式是透过数据误导大众，那其根本不值得赞扬反而该被唾弃。」

科技巨企已成为玩家

对此Facebook亦公开反撃，甚至在各大报刊登全版广告，批评苹果隐私保护计划，又指摘苹果以反巿场竞争的方式对程式商店施加控制，牺牲创作者与小企业图利，如其去年中便连同其他小型应用程式商控告苹果迫使应用程式遵守其规则，却同时放生其旗下应用程式。朱克伯格早前亦不断炮轰苹果，称其手机内置的通讯软件iMessage的私隐保障远不及Facebook旗下的WhatsApp完善，又暗指iMessage拥有的市场占有率是由于苹果提供的不公平优势。

朱克伯格又将攻撃上升到苹果多年来的营销模式，指其旗下产品过于昂贵只服务有钱人，又指苹果用户长期遭斯德哥尔摩症候群绑架，被一所自称关怀用户的公司蒙闭，购买根本定额过高的产品。当然苹果的价格及对其他电子产品的敌视一直为人诟病。如其开发只此一家的软体及硬件，排斥非苹果的产品构成难以竞争的垄断，跟其主要竞争对手微软可与大部份产品相容的特色不尽相同，但此跟Facebook长年以来加剧社会分化的批评明显有程度之分。

Facebook长年以几近无孔不入的方式收集个人资料卖给广告商，又以演算法向用户投其所好，令用户长期处于资讯及立场相近的回音壁内，甚至操弄用户的喜怒哀乐，目的只是为了使其继续在线，也加深了社会的分化及撕裂，不同政见之间的社群互不信任。Facebook来者不拒，只要有钱便可落广告的不道德营商手法，亦使明显有俄罗斯情报组织背后操作的剑桥分析，以及以散播阴谋论的匿名者Q等极右组织有机可乘，使西方社会的政局日趋动荡。

然而对此美国政界却迟迟未有行动，去年民主党总统初选中，进步派参议员沃伦（Elizabeth Warren）便声称一旦上台将会分拆科技巨企，却遭朝野媒体一片挞伐，直言其大搞社会主义、仇富敌商。及后沃伦一度被传为财长人选，亦遭华尔街大班极力反对。大选期间保守派媒体爆出拜登儿子亨特丑闻，竟被几大科技巨企共同封杀，国会冲撃案后特朗普账户又遭到封锁。科技巨企从平台摇身一变成为玩家，倒过来影响大选结果，权力日益膨胀令人更加担忧。

负责任的政府才能解决问题

当科技巨企明目张胆干预选举甚至对总统消音，自由派因党派之见纷以私人企业有权审查用户言论为由为之护航，而政客将政治纷争及言论自由的议题转嫁至私人企业上，亦是不负责任之举。如今在Facebook长年不正当利用用户资料的私隐问题上，政府的不作为终令苹果出手，或许受自由派欢迎，但苹果亦绝非此故事的英雄。苹果近年已逐渐成为Facebook的主要竞争对手，其如今向Facebook展开攻势，与其说是企业道德，倒不如说是商业竞争行为。

苹果与Facebook在应用程式的竞争外，双方本年将推出的虚拟实境及扩增实境显示器，在市场上亦势必掀起一场龙争虎斗。在如此背景下双方的矛盾日益尖锐，苹果更以私隐问题为理由向Facebook开刀，不可能简单以企业责任解读。加上苹果对政界施加的影响亦不比Facebook低，其早前便将从Twitter出走的特朗普支持者聚集地Parler从程式商店下架，又在华盛顿大洒金钱游说削弱《防止强迫维吾尔劳动法》条款，以防其在华生意利益受损。

天真的自由市场信徒总以为只要不加规范，放任企业发展最终会促福人类社会。然而过去十年科技巨企崛起的现象，证明事实恰恰相反。此场一触即发的科企大战或可逼使社会正视长年的网络私隐问题，但政府长年坐视不理要竞争对手越俎代庖，始终无法解决科技巨企垄断、威胁言论自由、加深金权政治等问题。只有政府重新成为反映民意的机构，以政策回应民众需要，方可使民众在科技巨企权力日益膨胀下，其私隐、自由、民主仍可得以保障。