疫苗护照，新冠时代的下一个政治冲突引爆点？（组图）

有关新型冠状病毒应对措施，下一个即将爆发的主要问题已经在英国激起了谴责暴政和歧视的声音，在丹麦引发了抗议，在美国的网上引发了虚假信息，并在欧盟内部带来了地缘政治冲突。

引发辩论的是疫苗护照，即政府颁发的证明持有者已接种了预防新冠病毒疫苗的纸卡或智能手机码。

疫苗护照的目的是让家庭能够团聚，让经济得以重启，并让几亿已接种疫苗的人恢复某种程度的正常状态，同时确保所有这些都不会导致病毒的传播。某种版本的疫苗护照也许能让持有者进行国际旅行。其他版本的能让持有者进入只允许接种疫苗的人进入的场所，如健身房、音乐厅和餐馆。

虽然这种护照在大多数地方还只是一个设想，但以色列充分利用国内的高疫苗接种率，已在上周率先推出了本国的疫苗护照。一些欧洲国家正在考虑效仿。拜登总统已要求联邦机构研究各种选择。预计一些航空公司和依赖旅游的行业和目的地将要求这种护照。

将世界以接种了疫苗和未接种疫苗来划分，提出了让人望而却步的政治和伦理问题。得到绝大多数疫苗的都是富裕国家，以及这些国家中享有特权的族群。给予接种了疫苗的人更多的特权，同时加强对未接种者的限制，可能会扩大本已大到危险程度的社会差距。

许多群体对疫苗的怀疑程度已经很高，如果接种疫苗被视为是政府强制的话，有迹象表明怀疑会有增无减。疫苗护照的计划还可能加剧与新冠病毒疾病有关的民族主义：在各国之间引发将本国公民利益置于全球利益之上的争吵。

“免疫护照有望让人们回到更正常的社会和经济生活，”研究公共卫生伦理学的尼科尔·哈苏安(Nicole Hassoun)和安德斯·赫里茨(Anders Herlitz)在《科学美国人》(Scientific American)杂志上写道。但由于疫苗在种族、阶级和国籍上的分配不平等，“免疫护照是否合乎道德并非显而易见。”

尽管如此，好处是明显的：祖父母们可以与住在其他地方的孙辈们团聚；体育比赛、音乐会和其他活动可以部分但安全地回来；国际旅行和部分旅游业可以恢复；生意可以在不给从业人员带来不必要风险的情况下重新开张。

哈苏安和赫里茨写道，所有这些都是疫苗护照为什么“可能不可避免”的原因，

扩大社会鸿沟

有些国家要求人们入境时出示接种疫苗的证明，比如预防黄热病的证明。美国许多州的学校和托儿所也要求接种证明。

但很少有全社会范围限制的先例。仅为持有适当证明的人提供服务，政府等于是在强迫想使用服务的人接种疫苗。

接种者享有特权，顾名思义就是对接种率更高的群体特别照顾。在西方国家，这些群体往往是富裕的白人。

这就唤起了一个令人不安的景象：被允许进入商店、棒球比赛场和餐馆的是不成比例的专业阶层的白人，有色人种和工人阶级的成员被不成比例地拒之门外。如果工作场所也要求提供疫苗接种证明的话，就业也会向白人倾斜。

“如果疫苗成为做不同事情的通行证的话，我们将看到受新冠病毒打击已经最严重的群体会被进一步抛在后面，”研究大流行病应对的华盛顿大学(University of Washington)公共卫生专家尼科尔·A·埃里特(Nicole A. Errett)说。

还有执行的问题。

“很容易就能看出这正在制造歧视、偏见和耻辱的情况，”英国倡导种族平等组织Runnymede Trust的负责人哈利玛·贝古姆(Halima Begum)说。

“我们已经看到，由于新冠病毒行动限制的法规，被拦下来接受检查的是不成比例的年轻少数族裔男性，”她指的是警方进行的检查和罚款。“所以你能看到，谁更有可能因为未携带疫苗护照而被拦住，被拒绝进入。”

在政府需要大约四分之三的人口自愿接种疫苗的时候，这可能会增加公众的不信任，她说。

尽管如此，从理论上讲，类似免疫护照的政策会有助于从整体上控制疫情，减少感染病例总数，减少过多地由弱势群体承担的经济扰乱。

埃里特说，解决这个两难问题的唯一办法是“解决不平等本身”，缩小在大流行病期间不断扩大的种族和阶级差距。

疫苗地缘政治

再就是国家之间的不平等，这与国际旅行密切相关。

除了一些例外情况，已获批准的新冠病毒疫苗通常都是在有足够财力购买或生产它们的国家。世界上最贫穷的国家可能在两三年内得不到疫苗，尽管这些国家的居民也不太可能跨国界旅行。

然而，还有数十亿人处在这两者之间：他们有旅行能力，有时需要出行，但无法获得疫苗。

“如果我们只向高收入国家的人开放世界，我们就会制造很多的不平等，”埃里特说。“我们是在切断人们维持经济和社会繁荣的资源和联系。”

尽管如此，一些依赖旅游业的较贫穷国家正在接受这个想法。泰国当局已表示，他们希望在今年夏天制定出接受疫苗护照的政策。

一些专家呼吁各国政府在开放旅行之前，先等等免疫护照国际标准的出台，以免各国的标准不同会导致不安全的做法或地缘政治博弈。

“一开始就存在的挑战是，如何让各国做的事情对世界最有利，而不是只对本国人民最有利，”埃里特说。

欧盟内部的做法就是见证，欧盟27个国家之间共享很长的边境线，但不同国家有截然不同的经济需求和疫苗接种率。

西班牙和希腊等依赖旅游业的南欧国家正在推动欧盟接受免疫护照。德国和法国官员则持保留意见，至少目前如此。一些国家的疫苗接种率较低，这意味着旅行限制将使这些国家的居民处于相对不利的地位。

有关强制的斗争

当英国外交大臣最近猜测酒吧和商店可能会要求接种疫苗的证明时，他所在党派的议员马克·哈珀(Mark Harper)反驳道，“我觉得，你不会要求人们在进行日常生活之前必须通过某个医学程序。”

加利福尼亚州在暴发了麻疹和百日咳后，就是否加强学校对疫苗要求展开的斗争，凸显了该州接种率低的问题，也为新冠病毒疫苗接种提供了一次令人担忧的预演。

极端分子活动人士长期以来一直反对学校的疫苗要求，一些人这样做是因为阴谋论，另一些人则是因为他们所描述的纯天然生活方式。

当加州立法者采取行动修订该州过于宽泛的允许选择不接种疫苗的政策时，反疫苗团体“把他们发出的信息转为父母的权利问题”，斯坦福互联网观察站(Stanford Internet Observatory)跟踪虚假信息的专家蕾妮·迪雷斯塔(Renée DiResta)说。

“这个信息吸引了更多的人，让修订法案带上了党派色彩，”她说，州议会的共和党议员们几乎一致反对，认为这是政府的暴政干预。

法案获得了通过，其他州的类似法案也获得了通过。疫苗接种率提高了，可预防疾病的发病率下降了。但这场争论让一些选民对强制性接种，甚至对疫苗本身的看法变得更加极端。有关2019年一项后续法案的争论也更加激烈。

虽然迪雷斯塔支持这些法案，但她警告，“强制令的幽灵”可能会“削弱吸引人们”在知情同意的基础上接受新冠病毒疫苗接种的能力。

她说，抵制情绪已经在早已是“反疫苗”观点孵化器的社交网站上形成。

迪雷斯塔说，“欧洲关于疫苗护照的讨论已经进入了美国的反疫苗者的社交媒体群”，给有关全球强制接种疫苗的阴谋论增添了材料。

加州的例子表明，反对疫苗的人可能利用人们对政府强制命令的不安，在是否接种疫苗的问题上分化公众。在美国，戴口罩和保持社交距离已被政治化，导致了遵从度的降低。

“实话说，我觉得真正的风险是被政治化的错误信息，”迪雷斯塔说，这可能会让人们害怕，认为“政府正将一种干预强加于他们”。

直截了当地反对疫苗的是少数。更多的人只是对疫苗犹豫不决，一项民意调查显示，多达三分之一的美国人，主要是共和党人，属于这类。实现群体免疫的努力将取决于这三分之一。

目标不明确的任务

有一个问题：尚未对疫苗护照计划的主要目的是什么达成一致。

政府谈到疫苗护照时，通常将其作为开放经济的一种方法。个人则将其作为重返正常生活的一种方法。公共卫生专家们将其作为减少病毒传播的一种方法。

这些目标有一致的地方，但并不完全一致。有关当局在某个时刻需要对这些目标按轻重缓急排个顺序。

埃里特列出了一系列可能会迫使我们回答的实施问题，这些问题目前大都没有答案。需要打两针后才能拿到疫苗护照，还是一针就够了？俄罗斯或中国制造的疫苗符合条件吗？出于宗教或医学的理由选择不接种的规则是什么？一些只限于免疫护照持有者的活动，是在实现群体免疫后对所有人开放，还是在感染率低于某个水平后开放？或是永远不对所有人开放？

“我们需要对这些成本效益问题有所认识，”她说，不仅要在实施过程中进行调整，还要从“为今后提供先例”的角度来考虑。

“我们这些从事大流行病工作的人，从一开始就在这样说：我们预计这不会是我们看到的最后一场大流行病，”她说。