揭肿瘤黑幕的中国医生张煜，如今再发文：治疗癌症千万要小心这3种医生！（视频/组图）

继曝光“肿瘤治疗黑幕”后，北医三院肿瘤科医生张煜在凤凰网肿瘤情报局撰文，再度提示癌症患者在治疗中需要警惕这“三类医生”：

1.推荐未经临床试验的昂贵靶向与免疫药物的医生。

2.“两个凡是”的医生。

3.“过度热心和客气”的医生。

以自己从医多年亲身经历，示警肿瘤患者在癌症治疗中，如何判断治疗方案是否正确，如何拒绝无明确功效的昂贵药物，以免出现人财两失局面，再给患者提供新的就医“防坑”指南。

警惕推荐未经临床试验的昂贵靶向与免疫药物的医生过度医疗和低质量的医疗大量存在于肿瘤诊治领域，我甚至担心部分医生和民众对此麻木到认为是合理现象。

在肿瘤治疗中，过度医疗经常和死亡率升高相关。因为治疗肿瘤的医生水平良莠不齐，且不乏我既往说过的通过医疗不良行为牟利的医生，很多患者希望我写一下患者和家属需要怎么识别该类医生。

下面这张附图，来自于丁香园网站，有个帖子写了我“揭肿瘤治疗黑幕”的文章，后续很多医生发表了看法，这是其中一个叫“网际”的医生发来的贴子。

大多数人看后会觉得这位网名叫“网际”的外科医生说的很有道理，甚至可能会同意他的看法。但是，作为治疗肿瘤的医生，我必须指出：这位医生的说法，恰恰暴露出了无知和医学素养不够。

1.这位医生对化疗基本概念并不了解。临床高危患者的术后治疗，叫做辅助治疗，而一线和二线化疗是指在肿瘤复发转移后进行的首次和二次治疗，这是最基本的理念，不能混为一谈。

2.他的理念是，针对部分高危复发的术后病人，可以不按照指南走，除了化疗，可以采用更激进的联合靶向或免疫治疗以减少复发转移。听着很吸引人，问题在于，这个方案是这位医生靠想象来得出的结论，而不是依靠医学证据。这位医生能想到的问题，难道其他专家想不到？

我曾在知乎上写过一篇文章，题目是《警示和纠正部分医生的错误治疗-III期结直肠癌术后不应使用包括贝伐珠单抗在内的任何靶向治疗》。

文章明确指出，哪怕IV期肠癌加用靶向药物是明确有效的，但在复发风险高的III期肠癌患者术后，加用针对肠癌最重要的贝伐珠单抗或西妥昔单抗不光是无效，反会使病情加速出现恶化。

比如术后加贝伐珠单抗，严重不良事件发生率增加了30%，5年的复发转移率增加了16%，10年的死亡相对风险增加了29%，这是大规模的III期临床试验的结果，很可靠。也代表了肿瘤治疗常见的现象：过犹不及。

3.关于晚期胃癌的所谓“前置治疗”。这位发帖子的医生觉得应该也在治疗早期加靶向和免疫药物，并自觉取得了不错的效果。

首先，晚期胃癌化疗+免疫药物，已经证实在PDL1的CPS评分5以上的患者能够获益，加针对HER-2扩增的赫赛汀也可以获益，这都是III期临床研究得到的标准指南。但如果是加别的靶向药物，对不起，目前仍然缺乏证据。

我很希望他不是让患者自己交钱进行靶向药物治疗，而是通过正规的临床试验，但这个可能性很小。

作为一个肿瘤患者，在癌症治疗中，经常会遇到这类医生，给你一个看上去很“个性化”的治疗方案，并称国外已有试验数据，但并不告知你是三期，还是二期，批准与否等信息，大部分患者对此都无法辨别，甚至无法判断这个方案的靠谱与否。而是选择完全信任医生。在癌症治疗中，医患相互信任，是基本原则。

但如何避过这类医生借“个性化”治疗而加入一些国内未批准、国外也仍在临床试验阶段的药物，并需要支付高昂的费用而特别“设置”的坑，作为一个癌症病人，则可能还需要掌握一些肿瘤治疗的基本常识。

这里提供几个癌症患者需要掌握的知识点：为什么探索性研究都建议进行临床试验？患者和家属有哪些知情权？我们的医学前辈早就发现，医生在医学上的自主探索会给很多患者带来额外的伤害，甚至缩短生命。

所以才设计临床试验，要求一位医生的治疗新方案，必须得到伦理委员会的审核和批准，即必须得到多位专业医生的一致同意，觉得你不是瞎设计的方案，从而尽可能保障受试患者的生命安全，并且非常强调必须给患者和家属知情权，由患者和家属自行决定是否选择使用这种新设计的治疗方案。这些临床试验用药百分之百免费提供。如果打着临床试验的名义收费，则需要特别警惕。

目前的癌症治疗现状是，有一部分的肿瘤医生常用“自主探索”与“个性化方案”的借口诊治患者以牟利。

这些新方案大多由医生独自决定，而不是进行MDT（多学科会诊），加用各种效果不明的药物也较随意，当然这些效果不明的昂贵药物大多属于自费，由患者掏钱。

许多患者由此不明不白地成了小白鼠？治好是这位医生的功劳，治不好则是患者对药物不敏感，与医生没有多大关系。

也就是说，如果在临床上遇到一位医生按照“我觉得”三个字就去胡乱加药，这是明确地把患者当小白鼠，是不符合医学的严谨精神的，宛如儿戏。

这时候患者可以要求先按照临床试验进行，退一万步讲，哪怕做不了临床试验，患者很积极想主动加非指南推荐的靶向和免疫药物，医生也有义务告知患者：标准治疗是什么样子，你想加的靶向和免疫目前只是猜测可能有效，但没有证据支持，然后让患者再做决定。那如何在治疗过程中警惕与识别这类医生呢？

其实办法很简单，当被医生推荐进行昂贵的靶向或免疫药物的时候，患者一定要询问两个问题：这些治疗是权威指南推荐的标准治疗么？无论回答是什么，接着问第二个问题：加了这些靶向和免疫后，有临床数据说明能够改善多少生存期吗？如果医生回答不了，建议再找另外一位医生咨询，听取第二诊疗意见。

送给同行一句话，我真心希望医学的治疗都是摆事实，讲道理，我们未必能治愈患者，但需要尽量给患者提供更简洁方便和生存率最高的治疗方式。请医生别靠“我觉得”三个字治病救人，当然，也请患者和家属别靠“我觉得”三个字选择治疗方案。

警惕癌症治疗中“两个凡是”的医生近1年多，我看了数千例外院患者的病例，不得不指出，治疗肿瘤的医生水平高低不同，但整体属于相当差的水准，不仅仅是过度治疗，剂量错误、方案错误、副反应处理不及时、漏诊和误诊的也比比皆是，反映了2个问题：

1.很多医生责任心不足。

2.很多医生的医学水平和素养相当差，连很多患者都不如。尤其是那些动辄高呼指南不算什么、指南阻碍医学发展的医生，真是无知者无畏，我甚至怀疑他们连指南可能都看不懂。既然医生期望高收入，那总得展现出相应的高水平，不说治疗得好，至少也不能犯错，对不对？

可是，总是有基本肿瘤理念都不懂的医生在给肿瘤患者出治疗方案，有时甚至会闹出笑话。比如我以前写的有位“博学多才”的外科主任给胃癌术后的患者，依据错误的NGS基因测序结果，把标准SOX方案换成了完全错误的吉西他滨，草率得一塌糊涂。

我在临床上曾遇到一个外院的典型病例，一位肠癌术后患者，在辅助化疗过程中，血液检查发现AFP（甲胎蛋白）轻度升高，患者很恐慌，于是求助于某医院的医生，医生的判断是：高度怀疑为肝转移，建议进行PET-CT明确诊断，并告诉患者这是最好的检测肿瘤复发转移的方式。

听着好像不算错，AFP也是原发肝癌的重要标记物之一。但是，如果这位医生多看些患者、多看些文献，就会知道：

（1）结肠癌术后指南复查不需要查AFP，只需要CEA。因为AFP在肠癌随访完全无用，不能反映肿瘤转移。

（2）化疗引起的肝损伤就有一定概率导致AFP轻度升高，这是几十年前就知道的，属于正常现象。停止化疗后AFP基本都会好转。

（3）哪怕真的怀疑肝转移，请问为什么要做自费的、昂贵的PET-CT，PET-CT识别肝脏病变的能力明确被证实劣于肝脏增强核磁，显然能够报销的肝脏增强核磁要好得多。这个病例还不算什么，还有胃肠癌术后，CA125或CA19-9轻度升高的患者，在没有影像学发现病灶的时候，医生直接诊断为肿瘤转移复发，要开始化疗。

我确实很惊叹于这位医生的判断能力，CA125是很不准确的指标，完全不适用于胃肠癌术后患者诊断转移复发，一定需要CT或MRI等检查发现复发病灶才能明确诊断。

所以，过度诊断的问题一直存在，患者确实需要警惕这种“两个凡是”的医生，概念如下：

1.凡是恶性肿瘤术后，出现肿瘤标记物的升高，都考虑转移，要求进行化疗、靶向或免疫。

2.凡是恶性肿瘤术后，出现比如小的淋巴结肿大，肝肺小结节或骨异常改变，也都考虑转移，要求进行化疗、靶向或免疫。

大家别不信，真有这样的医生，可以震碎同行的三观。他们接受的医学教育不知道是怎么搞的，完全没有正常的进行疾病诊治的临床思维。

临床思维就是指发现异常后的诊疗思路，需要判断异常的严重程度，考虑多方面可能的原因，并且依据现有的信息资料尽可能做出准确的判断和处理，而不是武断地直接下结论。

当然，也许不是因为“两个凡是”的医生医术差，而是因为他们实在太迫切地想多治疗肿瘤患者，想给患者实施化疗、靶向治疗或免疫治疗。

依据我近年来的观察，这种医生经常擅长的也是让治疗花费显著提高，提高5-10倍真心不是问题。

患者确实要小心这种“两个凡是”的医生，在术后随访中发现异常征象别慌张，必要时多咨询几个医生，尽可能获取准确的信息，千万不要慌乱，慌乱就可能犯下错误，甚至接受不必要的有毒副作用的治疗。

警惕癌症诊治中“过度热心和客气”的医生

临床上，要分辨医生的水平和人品好坏殊为不易。但是，当一位医生对患者和家属态度特别和蔼和过度热情时，就需要小心了，事出反常即为妖。

这世道，即使我自己身为医生，也要告诫一句，防医之心不可无，这些都是患者地血泪教训和总结。比如广为人知的上海陆医生，就是这样的类型。当患者和家属初次就诊时，陆医生经常会表现得非常之和蔼可亲，极为客气和热心，仔细地分析病情，患者家属甚至受宠若惊，觉得上海的医生素质真高，并很信任陆医生，每次去上海就诊都带当地特产表示感谢，直到最后发现陆医生推荐的是最不靠谱和极其昂贵且不需要的治疗，甚至导致生存时间缩短，只是悔之晚矣。

大多数医生的临床工作都比较忙，和患者沟通的时候一般都会比较简洁明了地交代病情，以及该怎么治疗。

通常来说，医生只有对部分特殊的患者才会非常客气和重视，比如朋友就诊，或者是确实受人尊敬的患者，诸如清华北大的老教授，会让医生比普通人更为关照。

但是，当一位患者真的只是一位普普通通的患者时，大多数医生最多只会客气地微笑，不会特殊对待。

只会按照标准诊疗方式，简明扼要地交代你的疾病情况如何和应该怎么治疗，即使你拒绝治疗，医生也会理解，然后尊重你的想法。

只有一种情况医生不会听之任之，就是患者的决定完全错误甚至影响到生命时：比如我曾在临床中遇到一位胃癌患者，进行术前化疗后肿瘤缩小的非常之好，理应进行手术，结果患者因为症状完全消失，决定不手术回家呆着，这是医生无法容忍的，一定会给患者反复交代病情建议手术，因为不手术会导致死亡的可能性极大地增加。

但是当你的医生“过度热心和客气”，反复给患者推荐和交代一种特殊治疗，尤其是昂贵的治疗时，并且不厌其烦地给患者讲一些听不懂的“机理”时，就真的要很小心。因为这种情况经常是带着医生自己的目的。这种时候患者先别着急做决定，必要时寻找第二位专业医生的意见，然后进行对比分析、判断是否接受。如果患者家属被某些“不良医生”的热心而感动，彻底相信他们，就很麻烦，标准的治疗可能就会被带到沟里去。

患者可以尝试拒绝一次医生的提议，如果医生翻脸如翻书一般，说明肯定有猫腻，如果继续不厌其烦地规劝，可能真的是必须的治疗，也有可能是过度甚至错误的治疗，还是需要谨慎小心。

当然，也有很多热情和态度好的良心医生，医术也很好。

但是这样的医生绝对不会反复规劝你使用一种昂贵的治疗，总会告诉你有几种治疗方式，标准的治疗到底是什么？如果你负担不起不愿意使用，会告知你使用便宜的替代治疗。一般这才符合医生的行为模式。