美国疫情反扑，6月死亡病例99%没打疫苗，反疫苗政客何苦做“深柜”？（组图）

如果说一、两周前Delta变体新冠病毒感染在美国还只是处于上升趋势的话，现在已经毫无疑问成为主导了。

Delta变体是不是更危险或更难治愈，目前还没有确定答案。但是，该变体更具传染性已经毫无疑问。

从已知数据看，它的传播性比在英国首次发现的Alpha变体高40%至60%，而Alpha变体又比原始冠状病毒的传播性高约30%至50%。另外，需要打两针的疫苗，如果只打了一针，对Delta变体的防护作用不大。不过，打了两针后，疫苗对防止严重疾病、住院和死亡非常有效。

所以，现在就是打疫苗和病毒传播的赛跑，谁跑得更快，谁就是赢家。而最近疫情普遍有回升趋势。上一周，美国有31个州疫情较前一周增长50%以上，15个州增长10%-50%。

上周全国疫情普遍有回升趋势。31个州疫情较前一周增长50%以上，15个州增长10%-50%。只有2个州稳定不变，2个州疫情有减弱。（CNN截屏。）

上周，耶鲁大学和联邦基金的一个最新研究结果表明，根据新冠疫苗接种的结果，美国已经避免了近28万人的死亡，并防止了大约125多万人住院。白宫称这项研究“有力地提醒了我们疫苗接种的重大意义”。

到目前为止，美国已经有60多万人死于新冠病毒。而最近几周死亡的新冠病人中，99%以上是没有注射疫苗的。

【“如果你看看死亡人数，大约 99.2% 的人没有接种疫苗，”福奇在一次预先录制的采访中告诉 NBC 的会见媒体。“大约 0.8% 的人接种了疫苗。” 】

99%！可见，打不打疫苗有天壤之别。

但是，最近的美国，却发生了一些让人疑惑的事情。譬如，田纳西州免疫接种负责人米歇尔·菲斯库斯（Michelle Fiscus）一直不遗余力地推广新冠疫苗，但是因为她发布了一则公开信息，却被解雇了。

再比如，目前在美国仍然抵制打疫苗的大部分都是共和党人。说实话，如果他们把信仰坚持到底，我还会有些佩服他们。问题是，有些共和党人一方面在公共媒体上抵制疫苗，一方面却死活不肯公开自己打没打疫苗！简直是一出迷惑行为大赏！活活把自己逼成疫苗“深柜”。

一、田纳西州强力推广疫苗的高级卫生官员被解雇

先来说说田纳西的事情。作为田纳西州的免疫接种负责人，米歇尔·菲斯库斯（Michelle Fiscus）不遗余力地推广新冠疫苗。当青少年可以开始接种疫苗后，她先是做公益广告广而告之，然后又分发了一份备忘录，特别提醒了一件事：根据州最高法院一个1987年的裁决，医生可以为14至18岁的病人提供服务而无需得到父母的同意。

虽然多年来这一直是州卫生部门网站上的公开信息，菲斯库斯这一举动加剧了州立法者对她的愤怒——她被解雇了。

《纽约时报》对米歇尔·菲斯库斯（Michelle Fiscus）被解雇一事的报道。（《纽约时报截屏。》

菲斯库斯说这完全是因为州共和党立法者对她强力推广疫苗的报复行为，他们一直抱怨州卫生部在督促年轻人打疫苗方面走得太远。

田纳西州卫生部拒绝就菲斯库斯的离职发表评论。但当地媒体《田纳西人》(Tennessean)报道说，在州议员的反击下，卫生部门正在缩减对儿童的所有疾病——不仅仅是冠状病毒——的疫苗接种推广工作。《纽约时报》获得的内部邮件也证实了这个报道。据CNN报道，现在，田纳西州官网上所有关于疫苗的信息都消失了。

菲斯库斯的经历不是独一无二的。根据凯撒健康新闻（Kaiser Health News）和美联社去年12月发表的一个总结报告，自2020年4月1日以来，至少有38个州的181名州和地方公共卫生领导人辞职、退休或被解雇。菲斯库斯只是新增数字中的一个。

不管如何解读卫生官员离职的数字，有一点毫无疑义：推广疫苗的阻力完全来自共和党。

CNN今年5月对国会议员疫苗接种情况做了个调查，结果耐人寻味：所有民主党议员都完成了疫苗注射，而共和党人的情况比较复杂。

212个共和党众议员中，95人接种了疫苗；3人明确拒绝公开这个信息；其余人情况不明，其中112个议员没有答复CNN的这个调查。

50个共和党参议员中，46人完成了接种；2人曾被感染，表示不会接种疫苗；还有2人明确拒绝公开接种疫苗情况。

就是说，共有100多共和党议员或直接或间接地拒绝公开接种疫苗信息。联想到相当一部分共和党官员不支持推广疫苗，我搞不懂这不愿公开信息里面有几个意思？你如果真的不愿意打，就说自己没打，至少言行统一，否则我只能理解成，自己偷偷打了却不愿意公开了。要不然，有什么好隐瞒的呢？

二、抵制疫苗，右翼媒体也是帮凶

福克斯新闻的塔克·卡尔森（Tucker Carlson）和劳拉·英格拉姆（Laura Ingraham）及其邀请的嘉宾一再在其黄金时段节目中宣传不利于推广疫苗的信息，说疫苗可能有危险；人们有理由拒绝接种疫苗；政府部门推广疫苗的手段，如挨家挨户劝说，已经越界，他们为公民自由担忧等等。

CNN专门做了一个揭露福克斯新闻诋毁疫苗的节目，图中是塔克·卡尔森（Tucker Carlson）表示政府部门推广疫苗的手段让他担心 公民自由。（CNN截屏。）

只是，他们这样说是故意混淆视听。疫苗问题不是公民自由问题，因为你打不打疫苗还真与我有关，也与所有人有关。

而且，当绝大部分媒体人物都公开了自己注射疫苗的情况，这两位主持人和其他几个也宣扬抵触接种疫苗的媒体名嘴，都拒绝公开自己是否接种疫苗的信息。

既然在电台上宣传了那么多疫苗的负面信息，自己拒绝打疫苗也可以理解，何不公开这样说呢？特别是，为什么只有做如此宣传的人才拒绝公开呢？

三、为什么那些共和党人和右翼媒体宣传抵触疫苗的信息？

根据民调，美国人不打疫苗的原因大致为6个：没有机会，不认为疫情是一种威胁，担心疫苗的副作用，对疫苗缺乏信任，对政府卫生机构缺乏信任和各种阴谋论。

这里，所谓没有机会，有真实的，如没有交通工具，也有非真实的，不知道疫苗是免费的就是其中一种。其余原因也存在同样的情况，既有些原因是真实的，但绝大多数是被不实信息误导。

要克服这些原因，还是提供机会的同时注重宣传和教育。那么政府官员和媒体的作用就非常关键。而现在的情况是，相当一部分共和党官员和右翼媒体正好起了反作用。前文举例的田纳西州共和党议员和福克斯新闻的卡尔森和英格拉姆等人物都属于这一类。

根据多方民调，不愿意接种疫苗的绝大多数是共和党人。一个ABC和《华盛顿邮报》共同做的民调显示，民主党人中93%已经接种或准备接种疫苗。而共和党人中这个数字只有49%。Monmouth大学的一项民调发现，43%受访的共和党人表示他们不会接种疫苗，而这样表示的独立人士和民主党人则分别为22%和5%。

再重复一遍本文开头的信息：最近几周死亡的新冠病人中，99%以上是没有注射疫苗的。

看看打疫苗和没打疫苗的人染病的概率，共和党人和右翼媒体如此宣传，目的何在？

该不是那些共和党人是为了迎合自己的基本盘，右翼媒体是为了迎合自己的听众吧？

否则我真不知道该如何理解，偏偏就是共和党人和诋毁疫苗作用的右翼媒体人物不愿意公布自己接种疫苗的情况。这只是巧合吗？

图中右边为丹尼尔·拉瑟（Daniel Rather），左边为抨击疫苗的右翼媒体名嘴。

前著名晚间新闻主持人丹尼尔·拉瑟（Daniel Rather）这样说：“如果你在媒体论坛上抨击疫苗，而你自己又接种了疫苗，那么你就是最糟糕的伪君子——对那些不幸听信你的人将自己和他人的生命置于危险之中这一事实无动于衷。”

我说，如果拉瑟的假设成立的话，那么这些人岂止是最糟糕的伪君子，他们简直就是谋杀犯。