一周世界舆论聚焦：关于抗疫，中国又面临战略性抉择（图）

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

中国国内对未来中国的抗疫路径应该是继续走病毒清零还是“与病毒共存”路线，近来实际上出现了一场大讨论。

中国又开始进入抗疫的舆论中心。

上周，中国国内关于中国抗疫是走“与病毒共存”还是病毒清零道路的问题，引发国际舆论关注，但国际舆论对此也没有结论，只是分析两种路径各自的利弊而已，可见确实很难下结论。与此同时，国际舆论关心的另一个问题，实际上引发出另一个很严肃的问题，那就是：中国作为一个大国，在帮助世界抗疫的问题上，是应该采取与国际组织合作的方式，还是以另起炉灶的方式自己操作？

这两个问题，实际上是中国抗疫路径的战略性抉择问题，中国如何抉择，将会产生世界性影响，尤其是在当前中美关系的背景下。

与“病毒共存”还是病毒清零？

中国应该走“与病毒共存”的抗疫路线，还是继续搞病毒清零，取决于两点：一是中国的现实，即全民接种疫苗的数量和所占的总人口比例，特别是疫苗的疗效，这是一切的前提；二是当中国面对至少目前难以根除的世界性新冠病毒的传染，尤其是发生病毒变异后的局势，要与外部世界维持一种什么密度和频率的联系？这方面还要考虑国内政治的需求。

中国南京疫情爆发后，中国国内对未来中国的抗疫路径应该是继续走病毒清零还是“与病毒共存”路线，近来实际上出现了一场大讨论，核心是：病毒清零是不是长久之计？其中持否定意见的代表，就是人在上海的中国医生张文宏。

根据新加坡《联合早报》的报道，身为中国国家传染病医学中心主任的张文宏在南京疫情暴发后撰文指出，如今大多数病毒学家都认可冠病是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。南京疫情促使全中国经受压力测试，也为未来疫情防控提供更多思考。

张文宏认为：“未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。中国应该有这样的智慧。”

但本周末，网上出现了中国前卫生部长高强署名、发表在中国《人民日报》的题为《“与病毒共存”可行吗？》的文章。文章认为：中国的抗疫策略，是精准疫情管控与广泛接种疫苗并行不悖的“双保险”策略，而不是用疫苗群体免疫替代疫情严格管控，更不是“与病毒共存”。

文章还引用并驳斥了张文宏的观点。张文宏说，新冠病毒要与我们共存，只要新冠病毒引起的死亡率低到0.1%甚至更高一点0.45%、0.5%，世界就能够开放了。但高强文章称：我们坚决反对这样的言论。过去一年多中国大陆死于新冠的只有2人。而就算死亡率0.1%，扩散到1000万人，要死1万人；扩散到1亿人，要死10万人；扩散到10亿人，要死100万人。

文章还特别指出：“至于我国何时开放国门、如何开放国门，应当根据国际疫情控制的实际情况，从维护国家和人民的整体利益出发，适时作出安排。在严防境外输入的同时，各地既要尽快控制疫情的传播，也应当根据实际情况，适时转换抗疫工作节奏，适时调整抗疫工作措施，适时恢复正常的经济社会生活。”了解中国政治的人，会在上述文字中读到当前中国熟悉的文风、思路和立场。同时，这些内容在逻辑上，和当前中国与外部世界关系的现状是吻合的。

但笔者认为，上述两种思路都不能离开这样一个前提：对中国这样的人口大国来说，全民血清抗体监测水平如何，是要不要执行清零政策的前提；是否执行清零政策，取决于全民血清抗体的水平，否则一切都无从谈起。

中国据说已经注射超过17亿剂次疫苗了，未闻搞过全民血清抗体抽样监测，今天中国能构筑集体免疫屏障吗？

除此以外，专家还认为：不光是血清流行病学调查人群抗体水平的问题，还有针对新变异株的三期临床试验必须设计好，不能稀里糊涂。

与国际组织合作，还是另起炉灶

上周国际舆论关注的与中国抗疫相关的另一件事是：中国国家主席习近平承诺将努力在今年内向全球提供20亿剂疫苗，同时在5日的首场新冠疫苗合作国际论坛会议上，也宣布将向“新冠疫苗实施计划”（COVAX）捐赠1亿美元，用于向发展中国家分配疫苗。国际媒体评论说：这意味着中国计划在接下来四个月内提供12.3亿剂疫苗，在疫苗外交竞赛中暂时领先。这是因为，虽然美国年中已开始集合盟友力量加紧疫苗供给的步伐，七国集团也在6月发表联合公报，承诺明年内为低收入国家提供10亿剂新冠疫苗，其中美国将提供5亿剂辉瑞疫苗，但中国供应疫苗速度快、数量多。

但据了解，这些疫苗绝大多数都是中国通过双边关系或售卖或赠予给他国的。据介绍，面对这种情况，包括世卫组织在内的不少国际组织实际上内心是有自己的想法的。因为这些国际组织对当前国际性的抗疫实际上是有职责和任务的，而中国是一个大市场和帮助世界抗疫的大国，如果其相关工作完全与这些国际组织无关，等于它们的工作量做得不够多。而另一方面，在当前中国面临的国际环境下，广交朋友应该是一个缓和外部环境紧张的好办法，与抗疫相关的国际组织理应可以成为合作的相关工作伙伴。例如，中国在捐赠疫苗或为欠发达国家提供协助时，大可叫上世卫组织等机构共同操作和合作。因为根据这些组织的工作方式，只要参加了相关工作，都算自己的工作和成绩，这实际上是个双赢的事情；同时在政治上，这更是关系到“是以另起炉灶方式还是与国际组织合作方式在国际舞台发挥作用”的象征性很强的重要问题。

上周，中国国家主席习近平在捐款1亿美元给“新冠疫苗实施计划”（COVAX）时表示：“中国将继续尽最大努力帮助其他低收入国家应对新冠肺炎疫情。我们愿同国际组织一道，推进疫苗合作，保护人类命运共同体。”该组织网站马上就报道了这段讲话，希望这代表中国在国际舞台工作方式的一个新的开始。

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。