为什么中国在007电影里缺少存在感（图）

因此，它与美国意识形态辩论的关系是不固定的，令人担忧且奇怪。15年前比较简单，当时对中国的开放是默认的政治立场——一种关于商业交流的政治，期待中国的自由化，偶尔嫉妒其明显的技术官僚能力。这种政治立场伴随着批评“中美”关系在经济上对美国工人的影响，以及对北京地缘政治野心的担忧，最后这一点集中在更极端的左右翼。

但对中国的开放并没有导致政治自由化，随着这一事实变得越来越明显，以及美国腹地为此付出的社会经济代价也越来越明显，出现了一场仍未结束的意识形态争夺。

在左翼，你现在可以看到几个推动力。网上的每一个“坦克党”(tankies)——这个称呼源自为苏联向匈牙利派遣坦克一事辩护的共产党人——都有与此无关但令人称奇的一面：积极支持北京政权。伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的左派想要在贸易和人权问题上批评中国政权，但又害怕被看成煽动战争。还有一个左派认为气候变化的生存利害关系需要与北京的深入合作。

与此同时，中间派对中国走向民主国家已经不再乐观。但不确定是否要转向对抗并试图让两国经济脱钩，或者全球化是否使这种脱钩变得不可能，导致我们为此要硬着头皮继续深入。（这种分歧贯穿拜登总统的内阁。）

右派也有几种倾向。有一种叫冷战2.0心态，它担心中国是一种全面的意识形态威胁，是旧模式共产主义与21世纪监控技术的融合，有望使极权主义再次伟大。有一种现实主义的观点认为中国是传统的大国对手，并侧重于军事遏制。还有一种观点认为，中国和美国实际上正在走向衰落——从出生率下降到社会不平等，再到互联网间接造成的不快乐，两国都有类似的问题。

但对于右翼的一些人来说，最后一点有些不同，中国政府的做法几乎令这些人钦佩，它试图反抗这种颓废——它试图让年轻人远离电子游戏的“精神鸦片”——采用的是一种自由社会无法做到的方式。

所有这些差异背后都有一个问题：中国到底是一个什么样的政权？一个带有资本主义特色的马克思列宁主义国家？专制的精英主义国家？一个具有毛泽东主义特征的法西斯国家？一种新形式的数字化极权主义？一个通过现代一党统治带入古代保守主义的新儒家秩序？互联网时代美国在黑镜中的映像？

美国人从来都不擅长理解其他社会，詹姆斯·邦德电影中的一些中国反派明显也不能提供什么线索。但好莱坞对中国力量的仰慕态度是一个有用的窗口，可以看到更大的问题：我们需要看清我们这个21世纪的强大对手，但我们往往顶多透过玻璃看到黑暗的一面，有时连这都做不到。