前总理基廷批澳媒涉华偏执报道：“歪曲我的观点”，“令人厌恶的捏造”（图）

本文译自TheNewDaily，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

澳洲前总理基廷在New Daily上发文，指责《悉尼晨锋报》和《时代报》的编辑Peter Hartcher在文章中歪曲了自己对中国的看法，“捏造”了部分观点，没能将他的想法准确地传递给读者。

全文如下：

我本来觉得，时隔26年后再次应邀在国家记者俱乐部发表讲话，会让Peter Hartcher明白我出席这次活动的重要性。在这场活动中，我谈到了包括对华政策在内的澳洲现行外交政策。

但在上周六《悉尼晨锋报》和《时代报》的文章中，Peter Hartcher只是试图贬损我的观点，包括把我比作克努特国王，他甚至不了解克努特寓言。

克努特国王并没有像Hartcher所描述的那样试图引导海浪，他只是用自己栖身在海滩上的行为来暗喻“让全世界知道，除了他（指上帝），国王的权力是空的，是毫无价值的，他的意志，天堂和海洋都服从永恒法”。

所以在文章开头，Hartcher便嘲笑我演讲的动机和基调。基于他对克努特国王的误解，他说我就像克努特一样，对美国下达了地缘政治方面的“命令”，美国不得不妥协，即承认中国在东亚和亚洲大陆的卓越地位。

当然，我没有下达这样的“命令”，我也没有立场下达这样的“命令”。当时我提醒观众，美国冷战时期最冷酷的战士、卡特总统时代尼克松-毛泽东关系缓和的执行者Zbigniew Brzezinski曾说过，“美国应默认中国在亚洲大陆的地缘政治卓越地位，以及中国作为亚洲主要经济力量的持续崛起”。

澳洲前总理基廷（图片来源：New Daily/AAP）

“令人厌恶的捏造”

很明显，Hartcher认为我不应引用Brzezinski的话，Brzezinski是澳人心目中对华事务方面有巨大成就、地位崇高的政治家。相反，Hartcher认为我应该借助国际主义者Peter Hartcher的哲学。

我一字不差地引用了Brzezinski的话——Hartcher却为此诋毁我，说我实际上是在给美国下“命令”。

Hartcher称我“不会承认任何没有由中国主导的事情”，这是令人厌恶的捏造。

Hartcher没能把我在2013年和一位中国领导人的对话传达给《悉尼晨锋报》和《时代报》的读者。

我当时表示：“很多人都在关注美国对于中国崛起的责任，但中国对在亚洲创造新的稳定、可持续的秩序也有同样的责任。”

“随着中国发展成为领导者，它也需要接受各种约束，一个大国接受这种约束对于一个成功且持久的国际秩序而言非常关键。”

我接着举了两个例子，“中国应继续在言语和行动上重申其承诺，即拒绝使用或威胁使用武力解决争端。安抚的工作永远不会结束，中国越强大，就越需要安抚邻国，而这需要行动而不是语言。”

其次，“如果中国非常明确地欢迎并支持美国在亚洲继续发挥强大作用，那么它将会为亚洲建立持续稳定的秩序做出大量努力”。

令人不安的遗漏

对中国官员说这些话很难，但我2013年在北京时说了，我在国家记者俱乐部的讲话中重复了这些话。

但是，Peter Hartcher没能让《悉尼晨锋报》和《时代报》的读者看到这些批判性言论，因为我当时的言论推翻了Hartcher的主要主张，即我认为“中国是正确的，所有其他人都应敬畏地后退”。

2013年时我没有敬畏地后退，Hartcher也应该有礼貌地让《悉尼晨锋报》和《时代报》的读者知道我当时对中国政府的坚定表态。

但他没有让读者们知道——他没有完全告诉他们。随后，他又歪曲了我长期以来的观点，即澳洲应该在亚洲找到安全感，而不是从亚洲身上找到安全感。

Hartcher接着写道，四方会谈（Quad）是以亚洲为中心，尽管我在记者俱乐部说过，Quad的主要失败在于（当然从澳洲的角度来说）忽视了印尼和东盟国家的中心地位。

事实上，我用了一个比喻——公园的跷跷板。我说在Quad下，我们关注的是不稳定的两端——最西边的印度和最东边的日本，而非中心的支点——印尼。

印尼距离澳洲有5小时的航程，印度是10小时，日本是15小时。我们的战略面包是在印尼群岛上涂黄油的，它横跨我们的北部通道。

我说了我的观点，依赖印度在南中国海或西太平洋与中国作战，就是依赖一个永远不会履行这些义务的国家。

更重要的是，印度在上周末表现出了不负责任的不可靠性，拒绝接受“逐步淘汰”煤炭的措辞，削弱了《联合国气候变化框架公约》第26次缔约方会议的联合公报，本来该公报能够达成共识。

Quad价值不大

我在记者俱乐部演讲中提出的一个中心观点是，Quad是一个笑话，对澳洲没什么价值。大部分军事战略师也都认为，作为遏制中国的军事手段它毫无用处。

我对回答关于中国向澳洲提出的所谓“14个要求”的问题不屑一顾，Hartcher对此大加指责。

让我们记住，这是去年中国大使馆的一名初级官员交给堪培拉一位电视记者的澳中政策立场的分歧清单，这不是世界上任何一个政府向另一个政府传达严肃政策要求的方式。

Hartcher至少从我对台湾紧张局势的看法中发现了价值。我说台湾“不是澳洲的重要利益所在——我们与台北没有同盟关系——我们不承认它是一个主权国家”。

这一声明促使澳洲国防部长达顿在一天后表示，“澳洲作为美国的盟友，不参加军事行动是不可想象的。”他所说的就是美国对华军事行动，如果大陆试图与台湾开战的话。

尽管我们没有义务保卫台湾，但正如许多美国评论员所认为的那样，艰难的现实是美国可能输掉这场比赛甚至可能会完全撤出亚洲，留下澳洲独自面对中国政府的怒火。

美国可以从亚洲撤退到太平洋另一面的西海岸，但澳洲不能撤退——我们无处可退。

这就是《悉尼晨锋报》和《时代报》多年来涉华偏执性报道以及无原则报道，可能会把我们带往的境地。

Peter Hartcher和他的搭档Chris Uhlmann有很多问题需要回答，也许在将来，他们需要回答的问题更多。

（Jo）

相关新闻

前总理基廷：中国崛起合理合法，澳洲做错代价过大

前总理基廷警告：澳洲不要因台湾问题卷入军事冲突

前总理基廷：谄媚讨好美国，莫里森政府致澳中关系走进死胡同

本文译自TheNewDaily，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。