全球创新竞争背后的观念竞争：关于生产的浪漫主义与现实主义

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

现在舆论总算知道记者没资格指挥俞敏洪，但大家仍觉得有资格指挥90年代的联想在缺乏资金技术的情况下在X86技术路线上挑战wintel。

记者锤阿里腾讯、指点新东方的话题刚刚过去，司马南撕联想又成为热点。在这类锤企业此起彼伏的热点之下，有一个共同的基础正在悄然成长。

无压力的傲慢

记者为新东方指出的道路，一个是培训新农人和农民主播，一个是研学赛道。

企业家的决策，需要承担成本、风险，是在巨大的压力之下做出判断。相反，媒体的观点不承担成本、风险，没有失败的压力，并因为话语权而产生傲慢。

且不说连小麦水稻都分不清楚的新东方老师，怎么去培训农民。农民培训几乎没有连续性，且分散，一个农民主播可能像一个学生那样，一个月交3000块，连续培训5、6年吗？缺乏标准化、可持续化的产品，无法成为一个行业。

其实，拼多多、美团都在培训新型农民。平台可以免费去做，是因为生态链中可以收回投入，甚至赚钱。但结果，记者一边手锤本在做新农人培训，提升农产品供应链的的平台，一边手锤新东方，赶鸭子上架，做农民培训。

大众无法理解复杂的市场

其实，对企业的这种态度，并不是某个记者的个人行为，而是一种普遍的思潮。

老百姓欢迎市场，但老百姓的市场概念，仅限于农民种菜卖菜，养猪卖猪，开个烧烤摊。到了开工厂生产商品赚钱，开餐馆雇佣8个服务员这个阶段，已经带有罪恶的资本意味了。但制造业是民族实业资本家，餐馆是直接服务民生，都是具象化的，总体上形象还可以。

再往下，更复杂的市场经济模式，老百姓理解不了。

中国的市场经济改革，迅猛发展了四十年，产生了极其复杂的市场形式。衍生出诸如复杂定价价格、数字管理系统、股权交易、金融等等。这些市场形式，已经超出了老百姓对市场的朴素认知。实际上，很多知识分子也理解不了，不认为这些形式在创造价值。

某种程度上，政策制订者已经走在了老百姓前面。如果说之前，以小岗村为代表的冒死行动，获得了高层的认可，是边缘改革席卷中国。那么，如今的改革，往往是自上而下的，比如，数据可以参与分配的顶层设计，就是自上而下的改革设计。但是，锤企业的人们无法理解，整个舆论无法理解，舆论与改革、市场，已经没有了良性互动。取而代之的则是，民间流行的诸多热点观念：消费者的慵懒没有价值，算法是一种纯粹的剥削。如此等等。

当批判没有风险，又不懂市场的时候，对市场的理解，就会滑向最容易的方向：道德。

市场道德化

这种不理解，对市场的道德化，会被利用。司马南批评联想，本质上是利用的普罗大众中流传的“联想不创新，不做芯片”这一对创新的道德化观念。

现在舆论总算知道记者没有资格指挥俞敏洪，但仍然全民觉得有资格指挥90年代的联想在技术、资金都非常单薄的情况下，在X86技术路线上去挑战wintel。

赶超wintel这件事，日本做过，失败了。如今苹果在移动领域，持续爆发了13年，拥有健全的软硬件生态，拥有移动市场的半壁利润，手握2250亿美元现金，才敢尝试，把笔记本中的intel芯片换成自己的M1。而归根到底，苹果依靠的是移动互联网、智能手机的时代机遇。

所以如果当年联想这么做了，恐怕早就没有联想了。但这并不妨碍群众从道德去理解技术创新、去理解市场。

再比如，记者让新东方去做农人培训，也是一种道德诉求——“这件生意比直播更道德，所以你应该去做”。道德诉求自然讲究“一锤定音”，企业家也不敢反抗。

道德诉求背后，更深层次的，源于浪漫主义生产观。一旦市场形式超过朴素认知，老百姓就会用浪漫主义去看待生产。

浪漫生产主义与现实生产主义

与直觉相反。

很多时候，追求一个坚实的、具象的、指标的实物生产，反而是一种“浪漫生产主义”。这种脱胎于星辰大海的宏大叙事，不计成本的追求工业化、物质生产、技术进步。技术变为了一种道德图腾，但反而忽略了技术进步，经济增长、国家繁荣的目的：满足人民群众的需求。这就是浪漫主义生产观。

相反，满足人的需求，追求利润的，包括服务业在内的产业，是一种“现实生产主义”。

浪漫主义生产观，以及由此产生市场道德化观念，就会对行业发展做出价值判断：卖水的成了首富，不对；房地产拉动经济，不对；游戏，不事生产，不对；外卖骑手，没有制造，不对。

一定要制造业，一定要科学家。这不是看重实体经济，而是一种浪漫主义。记者不理解俞敏洪，让他去做农民培训，本质上也是一种浪漫主义。

但是，这种观念是错误的。

“浪漫生产主义”片面的追求物质生产、生产效率，不追求可持续性、不讲究利润，往往不可持续，需要持续输血，最终拖累整个经济。而现实生产主义，因为追求利润，所以是可持续的。并且在其自身循环中，会带动整个经济与实体技术的进步。

如今最热门的创新是元宇宙、人工智能、区块链。元宇宙、深度学习、AI的基础，是显卡芯片。游戏，在浪漫生产主义观看来，毫无意义。但正是游戏对显卡芯片的需求，驱动显卡厂商为了赚钱，不断发展芯片，从1995年第一代VOODOO芯片开始，如今整整发展了接近30年。如今，显卡芯片找到了自己新的用途。Voodoo芯片的血液流淌在Nvidia芯片的每一次计算中，我们才能讨论元宇宙、虚拟现实、人工智能。某种程度上，如果不是游戏支撑了显卡芯片的发展，AI缺乏硬件基础，会非常昂贵，不会发展得如此之快。

经济自会找到创新的方向，不必道德驱动。

在赚钱、生存、创新、发展这些事上，一个处于充分竞争市场中的企业家所知、所想、所虑，肯定超过普罗大众。他们只有怀着现实生产主义，才能生存。也唯有现实生产主义，才能获得创新与发展。

创新，从来不是一件道德的事，而是一系列制度安排。而当浪漫主义生产观、民粹影响管制政策，一方面，会对产权形成压力，伤害企业预期，从而抑制创新；另一方面，引发补贴或抑制，扭曲创新要素，伤害创新。

正如苏联的半导体产业落后了，日本以国家之力推动的第三代计算机失败了。但仙童公司因利益分裂，硅谷八个叛逆枝开叶散，美国获得了信息时代。中国的成功同样如此，不再以道德、国家力量驱动大炼钢铁，而放松资本，进行市场改革，用利润推动技术进步，最终，获得了经济发展与技术进步。

要求老百姓理解这资本与技术发展的漫漫道路，理解复杂的市场现象背后的客观规律，这并不现实。实际上，全世界的老百姓都理解不了。正因为理解不了，计划经济才作为一种经济思想，被用作社会实验。而在中国的市场经济改革中，则不时化为浪漫生产主义，影响着舆论，影响着政策。

这种民粹的、浪漫主义的生产观，会付出代价。资本、企业家精神与技术相互助推的客观经济规律不会哄人，更不会因人的意志而妥协。所以，在以社交媒体崛起为基础的全球化民粹浪潮中，谁能抵抗住这一波反市场潮流，谁就能在未来获得更大的发展。

普罗大众虽然理解不了复杂的市场现象，但基础观念却可以是朴素的，那就是相信市场经济、相信法治。在这一点上，相对于西方对私有产权的信仰，新教资本主义伦理，中国更多的是源于几千年传统的“打土豪、分田地”。所以，在中国，市场经济的基础观念、常识，仍然需要反复普及。

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。