多维：“眯眯眼”被指辱华 辱不辱华谁说了算？（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

特别在当前的时空环境中，审美的公共性被空前提高了，任何一种审美趋势都拥有短时间内大范围传播的可能，都必须要做好面对巨量检视目光的准备。如果决心忽略这个基本前提，独尊个人经验，就不可避免地要承受群体非议。

近期围绕在以审美经验分歧为核心的周围的种种“辱华”话题，都体现了这一点。

具体到“三只松鼠”事件，其原委兹有详论，不必赘述。毫无疑问的一点是，对于这家企业及“眯眯眼”模特的“辱华”指控，都属于情绪宣泄下的强行引申，除此之外，没有任何对其进行正视或讨论的价值。

至于部分网民对该名模特的网络暴力，则更加不值一哂。这种群氓式的围攻会令焦点个人非常痛苦，而遗憾的是，这就是网络空间的基本生态。尽管官方一贯将治理网络风气当做工作重点，但这一症结是互联网日益普及化的伴生物，恐怕永远无法彻底剥离。

那么回到系列“辱华”事件本身，究竟该以何种视角看待这一审美争议？

在当下中西方的话语环境中，“眯眯眼”就是一种歧视标志，这无可置疑。当然，在具体情境中，对“眯眯眼”的刻意表现可能是有意歧视，也可能是无意歧视，或者是某种更加无意识的文化挪用，既是东方主义式的，也或许是自我东方主义式的，实在难以分别，也无法鉴定。

但动机论不能作为这一话题的逻辑主轴。转换语境就会容易理解的多，爱吃西瓜、炸鸡在美国被视为对黑人群体种族主义歧视的典型表现，任何有基本智商的相关企业都不会触碰这一禁忌，而事实上有没有爱吃西瓜的黑人，当然有，那能不能刻意描摹，就是不能。

这就来到一个“歧视”的核心点，即一旦所谓“歧视”在普遍话语中成立，就会转化为发出者和承受者对话语权的争夺，随着文化强势地位的移动，“歧视”标志也会泛滥或者限缩——也正是因为黑人群体的不断抗争，加上美国社会政治正确形成的文化强势，才令类似一系列针对黑人的歧视标志逐渐走入逼仄境地。

如果有人将这一话题导向诸如“爱吃西瓜就不配做黑人”等，显然无助于辨明事件的本质，而流于各说各话的诡辩之中。

一个更应被重视的正义是，在歧视——被歧视这组关系中，不论动机为何，不论情愿与否，发出者都理应对承受者的诉求和不满做出让步，这是一种基本的道德，是“强者”对“弱者”应具有的天然的理解和包容。

所以称为“辱华”，“辱”不“辱”当然就要“华”说了算，其标准、尺度、范围就是要中国社会的主流审美价值去裁定、衡量、评价，这没有什么可争论的。事件所涉的群体及个人或有委屈，但不能就此否定中国社会建设自身审美自觉，以及同西方争夺文化强势地位进程的“正义”性。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。