观点：达顿反对“原住民之声”如同作茧自缚，自由党自毁前程（组图）

时政评论员Joe Hildebrand在《每日电讯报》上发表题为《作茧自缚：自由党的古怪策略自毁前程》的评论文章。

文章称，自由党反对“原住民之声”的行为让自己陷入了进退维谷的绝境之中。

全文如下：

显然，达顿认为“原住民之声”对澳洲是一个巨大的威胁，他准备牺牲自己的领导地位和自由党的前途来阻止它的发生。

自由党可以和那些在上次选举中丢掉的席位说再见了。而且在下次选举中，他们可能会失去更多席位。至少达顿现在远离Josh Frydenberg，就像他远离总理之位一样。

事实上，在新州自由党的选民发泄了他们对莫里森的愤怒之后，这种愤怒逐渐平息——因此在州选举中，独立候选人的的票少了。

但现在，达顿给了独立候选人另一个巨大的浮动目标和一个融资平台。

你也许会认为，在墨尔本绿树成荫的郊区的一次世纪补选失败之后，自由党可能会认为是时候改变策略了。相反，它们正在加速走向悬崖边缘。

自由党现在的行为很像右翼共和党人，他们决定宁可和特朗普一起输，也不愿和其他人一起赢。

事实上，也许自由党人更关心的是如何艰难地生存，而不是自杀式的宪法理想。也许他们是如此害怕失去仅剩的少数选民，以至于放弃了争取大多数澳人的希望。

如果是这样的话，这是一个相当奇怪的策略。一个不能赢得选举的主要政党有什么意义？

根本没有意义。自由党人遭遇打击，惊慌失措，从一个立场转向另一个立场，一个比一个更站不住脚且更愚蠢。

看看可怜的Sussan Ley正竭力试图论证其荒谬主张：自由党人不是提倡坚决反对，而是提倡部分反对。

Sussan Ley（图片来源：NCA NewsWire / Martin Ollman）

我不是宪法律师，但我非常确定“部分反对”不是公投的选项之一。要么“支持”，要么“反对”——字面意思，简单明了。

这与直接选举主义者在他们想象的后续公投中为他们想象中的共和国辩护的想法是一样的。

不是每个选民都能走进投票站，草草写下一篇短文，概述他们喜欢的宪法改革模式。这是令人尴尬的幼稚的事情。

因此，自由党领导层和前排议员现在已经被锁定为反对票。只有后座议员才能不受影响地自由投票。

前原住民事务部长Ken Wyatt已经感到厌倦，退出了自由党。

Ken Wyatt（图片来源：NCA NewsWire / Martin Ollman）

那么影子原住民事务部长Julian Leeser会做些什么呢？他也支持“原住民之声”，并主张在这个问题上进行公正投票。他会因为投票反对绝大多数澳洲原住民想要的措施而被载入史册吗？

Julian Leeser（图片来源：NCA NewsWire / Gary Ramage）

那么温和派资深前议员Simon Birmingham会怎么做呢？

就在本周，在Aston的惨败之后，他绝望地呼吁自由党停止令人厌烦的行径：原住民只是要求就影响他们的问题建立一个非约束性的咨询机构，而自由党却准备对原住民说“不”。

Simon Birmingham（图片来源：NCA NewsWire / Gary Ramage）

当然，新州自由党已经支持了原住民之声，让联盟党与它在大陆的最后一个据点针锋相对。塔斯马尼亚州最后一位自由党州长将积极“赞成”原住民之声，公开反对联盟党。这该怎么办?

自由党温和派足够聪明，他们知道历史将如何看待这一时刻。对自由党来说，这将是一种巨大创伤，但却得不到选举上的回报。

想想看，他们显然没有好处：如果原住民之声成功了，他们将身处边缘化境地；如果失败，他们将永远背负骂名。

无论如何，自由党的口碑——根据他们自己的分析——将一落千丈。这正是他们在新州、维州、Aston和澳洲选举中所经历的。

从某种意义上说，这对达顿来说是一种耻辱，尽管我们在政治上存在分歧，但我认为他是个正直的好人。

他被党内右翼玩弄，他们认为，要让民众不再拒绝右翼政治，就应该进一步右倾，而这正是悬崖所在。

相反，工党和自由党的未来都在澳洲中部温暖的怀抱中，我相信他们——我们——会拥抱“原住民之声”。

为什么？因为在我们这些后来者统治了两个半世纪之后，这些第一批澳人只要求一件小事：不是统治，不是控制，甚至不是阻碍，只是希望被倾听。

我相信这个伟大的国家——数以百万计的主流澳人——不会冷酷无情地拒绝这样一个卑微的要求。

如果我错了，上帝保佑我们。

（实习：Nancy）