太罕见！官媒亲自下场批胡锡进道德绑架、前后不一（组图）

本文转载自千秋史点评，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

要说前《环球时报》总编辑胡锡进因其对国内外热点问题发表的观点被网友们群怼，这种事可以说几乎每天都在他的社交平台上发生，但您几时见过国内官媒特别有针对性地驳斥其言论的呢？

今天，《成都商报》旗下的“红星新闻”发表了一篇题为《列车持刀杀人案无人见义勇为？莫道德绑架乘客》的快评，针对的是近日引发全社会热议的“火车上一男子被持刀杀害”事件，凶手在K435次列车上用一把18厘米的长刀将一男子杀害。

红星新闻在快评开头指出，就在公众聚焦刀具何以安然经过安检之际，有网友找到了评说的“第二落点”：为什么作案者行凶时，受害者极力反抗，援助却没有及时发生？车上的其他男乘客，为什么没有在乘警赶到之前一起参与制服凶手？

到此让我们先按下暂停键，这里所说的找到了评说“第二落点”的网友，他是谁呢？他就是大名鼎鼎的前《环球时报》总编辑胡锡进。

老胡在昨天发出的一条微博中称，公众方面不应对火车站的安检问题施加过大压力，中国是火车站和地铁站实施安检为数不多的国家之一，这已经提高了火车和地铁的运营成本。在他看来，安检做不到也不应该将所有潜在作案工具全都排除在外，“如果要那样做，将进一步大幅提高安检成本，所有这些成本最终只能通过车票提价的方式分摊到每位乘客的头上”。

由此老胡说出了被红星新闻引用的观点——“这起凶杀案更令老胡诧异的是，为什么作案者行凶时，受害者极力反抗，援助却没有及时发生？车上的其他男乘客为什么没有在乘警赶到之前一起参与制服凶手？希望这也是调查的内容之一。”

上述微博一经发出，老胡随即受到了网友们的广泛批评。为此老胡多次上“火线”为自己辩解，并称“互联网上这么多人一起宣扬自保主义，是悲哀”。

回到红星新闻的那条快评。快评称，这位“网友”的发问不是全无道理，但讨论这个命题，应尊重两个基本事实：一是在凶手持刀杀人时，是否真的无人见义勇为？目击者冒险拍视频留证难道不是见义勇为？难道非要上前血搏才算见义勇为？二是如果查实当时确实无人上前制服凶手，不能说乘客不够勇敢，只能说他们面对凶残的持刀凶手，心存顾忌，担心一旦制服不了，反受其害，这是很朴素也很真实的心态。“相反，如果横加指责他们不够勇敢，乃至把本该谴责凶手的矛头转向普通乘客，则有道德绑架之嫌。”

快评接着说，正如此前类似事件发生后，有人在微博发布评论：“审时度势自我保护是本能，也是权利。”那么在此次持刀杀人事件中，乘客自我保护不也是本能和权利？

至此红星新闻的这则快评已行进尾声，但老丁还得再按个暂停键。快评说的在微博发布“审时度势自我保护是本能，也是权利”的“有人”，又是谁呢？

您可以已经猜到了，没错，还是老胡，这是他在2022年6月评论“唐山烧烤摊打人事件”时说的原话。熟悉的戏份就此再度上演，那就是“今天的胡锡进打败昨天的胡锡进”。

红星新闻在快评的最后说，不失焦，才更有力量；不跑偏，才更能回应舆论关切。“如果一味抱怨乘客没有见义勇为，未免偏狭”。

快评的内容到此也就结束了，但就着老胡昨天的评论，网友们挖出了不少老胡前后态度不一的“黑历史”。

比如在2019年10月，彼时尚是《环球时报》总编辑的老胡和报社的两位“90后弟兄”来到香港，老胡在一条微博中称，当时至少两次引起示威者的怀疑，“但我们都成功溜掉了”为此老胡感到十分庆幸。

但让人不解的是，当他们“亲眼看到了十米之外黑衣人围殴一名不知什么身份的人，亲眼目睹了一群黑衣人破坏一个地铁出站口的设施”时，老胡为何没有挺身而出，而是选择“审时度势自我保护”呢？

还有是在2019年9月发布的一条微博中，老胡表示，“我深度怀疑，在非特殊地区，我们的安检过度了，耗费了过多资源。”

在老丁看来，加入了官媒的下场批评，老胡此次的“翻车”着实有点不小。且不说前后的态度不一，就说这事后安全地敲着键盘站着所谓的道德“高地”，不顾现场实际情况、慷他人生命之慨去宣扬所谓的“路见不平拔刀相助”，此等冷言冷语，着实难言厚道。

您说呢？欢迎评论区留言交流。

本文转载自千秋史点评，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。