登珠峰营救被困女子，事后拒付1万美金“救命钱”：世道变坏，就是这样开始的…（组图）

这几天珠峰救人的新闻大家看了吗？

在珠穆朗玛峰，范、谢两位登山者路遇体力不支的刘女士。

然后果断放弃自己的登山计划，出钱把刘女士救了下来。

但是，这件事大前天反转了。

昨天又反转了。

还是从头说起。

5月18日晚上，珠峰海拔8450米处，还有400米登顶的范队发现了一名倒地登山者。

右手丢失了手套，氧气已经用完，脸上结了冰，生命体征微弱。

范队猜测，这是一名被向导放弃救治的攀登者。

通过铭牌确认，这位攀登者刘女士，50岁，也是范队的熟人。

两人同是湖南老乡，2021年范队还作为面试官把刘女士招进了湖南省登山队里。

而之前，范队曾问刘女士去不去珠峰，她说不去。

结果现在她自己利用年假，偷偷报了一个行程。

“我们完全不知道，她自己就来了。””

事后有知情人说，刘女士不仅去了，而且登顶了，仅用时13天，花费40万，速度很快。

她遇险则是发生在下撤途中的。

但不论上山下山，8000米以上无救援。

这是珠峰的潜规则，碰到尸体不晦气，但碰到半死不活的人就很难受。

不救人，良心上过不去。

要救人，相当于拿自己的命换别人的命，钱都算是小事。

因为但凡能去登山的，都是身体素质极好的，他自己都丧失了行动能力，99%就算完蛋了。

而能在他“完蛋”的地方碰上，也说明大家的体力都相差不差，都快耗尽了。

所以珠峰上很多尸体，不是不愿意出钱收尸，是给多少钱都没有人去干，也干不成。

但是走了20多米后，范队还是决定，放弃登顶，回头救人。

“都是湖南人，下意识地还是要了解一下情况。”

而这个决定也意味着范队自己40多天的筹备，40多万的投资全部白费。

在救援时范队忍不住都哭了起来。

与此同时，57岁的谢队也攀登到了这里，了解情况后他说：

“必须得救，这是应该的，哪怕是一具尸体也要带下去。”

谢队要求向导参与救助，并且承诺救人给1万美元的报酬。

经过4个多小时的救援，最终，刘女士被救回了营地，人无大碍。

而范队、谢队，以及另外几个队员，都因为救人没能登顶。

但是救人一命胜造七级浮屠。

范队、谢队也没有觉得遗憾，在酒店碰到刘女士，双方还打了招呼。

只是等到谈钱时，感情就变了。

回国后当地参与救人的向导一直催促范队打钱。

范队就找朋友联系了刘女士，看到底有个什么说法。

刘女士说，每人给夏尔巴人的小费1800美元，她愿意付1500美元。

然后救援费用1万美元，她愿意付4000美元。

除此之外，一句谢谢都没有。

范队很生气，救了人，放弃了几十万元，放弃了这么长时间的准备，最后还是自己出钱？

“我挺生气的，但是我不好多说什么，但我非常想知道这是为什么。”

“我说你这样子说的话，这钱我一分都不要了，不用给我了。”

最后范队和谢队各出了5000美元，决定再也不和刘女士来往了。

事情曝光后，很多人包括媒体都觉得刘女士的做法非常不妥。

相关话题“珠峰被救女子不愿支付全部救援费用”还冲上了微博热搜。

底下留言也是批判刘女士。

我觉得也是，毕竟别人救了自己，牺牲了很多，滴水之恩当涌泉相报是应当的。

更何况，这钱是给向导的，而向导就是靠带路谋生，算是购买了一次救援服务。

人家付出了，当然应该衷心给予回报。

你回报了，才有越来越多的抱薪者，最后受益的还是自己。

这就跟国内救援机构去营救被困的驴友一样，而且钱也不多其实。

当然，这总归是私人的事情，怎么解决还是看当事人的觉悟与选择。

而现在，救人的谢队发声说：

救人不后悔，但希望此事就此结束，以后不再提了，也希望刘女士能好好的生活下去。

不让刘女士受网络暴力，也在这个范畴里。

而在评论区，谢队又回复说：

图片所言属实。刘女士以前参加了湖南登山队，因不能请假而说不去珠峰了，后来又有假就报了其它队去珠峰，范队所言私自登山和开除，是就湖南登山队而言。应该是媒体听差了或表述有歧义。

评论里提到的另一个团队就是刘女士当时登山的团队，他们也回复了：

然后因为这一句澄清，又有人说，刘女士本来没要求救自己，珠峰也从来不用救人，你们救了是自己的问题。

但是新问题又来了，人都昏迷了，怎么知道她是需要救还是不需要救呢？

如果没有救，会不会有人谴责他们冷漠？

成了扶不扶的问题了。

反转再反转，珠峰真的路途艰难。

其实梳理下来，事情应该是这样的：

刘女士登顶后下撤过程中体力不支，被正要登顶的谢队和范队发现，然后二人放弃登顶，出钱出力把刘女士带回了家。

刘女士觉得一万美金的价格并不是自己提出的，所以只愿承担一部分。

那么，问题就很清晰了。

谢范二位大哥给了夏尔巴人那一万的原因是因为刘女士快不行了。

也就是他们救了一条命，这是一个最基本的事实。

其它细节就是各方因为信息差造成的误会了，但相比起来，也并不重要。

因为有一个词叫无因管理。

指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。

那么，管理人享有请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用的债权，受益人负有偿还该项费用的债务。

除了法律问题，我们一直在讨论的还有这种人性的光辉。

见义勇为的行为需要感恩，不是刘女士心不甘情不愿的具体花了多少钱。

就在刘女士被救时，另一名登山者死在了珠峰。

在珠峰上，像这样尸体的不计其数，他们被称为彩色路标。

路标是没有人在意的，哪怕还没凉透，人们要做的也只是从他身体上跨过，继续前进。

珠峰上最有名的路标，叫做“绿靴子”，死于1996年，20年里无数人从那里经过，没有一个人觉得，尸体风吹日晒没有尊严。

甚至之前还传出在珠峰遭遇性侵的新闻。

所以珠峰不是不需要救人，是在海拔8000米以上，道德尺码都已经埋藏在冰雪之下。

而如今有人做出了珍贵的壮举，我们应该深深鞠躬。

给多少是一回事，用什么态度给又是一回事。

空气越稀薄，越要深呼吸。

凡是大阳照耀的地方，都应该有一个向阳的心。

可能光辉总要和阴暗去做对比，然后才造成了对刘女士的批判。

当然，很多人也会觉得就事论事的批判事实也算网暴？

这只能交给法律界定。

或许是不算的，但一窝蜂去谩骂，嘲笑，讽刺，这个力量也确实挺可怕的。

我们还是永远反对任何形式的网络暴力。

但我们必须支持事情的发酵。

或者说，要问问“网络暴力”从何而来。

这件事的根源就是来自好人寒心。

以后谁敢救人？为什么还要救人？

这不是吃人血馒头，也没有去打听当事人的任何隐私。

只是以刘女士为代表的这种做法，以后没有任何人会伸出援手，后来人血馒头都吃不上。

甚至就说刘女士这次登山，临时决定，因为假期短，急剧压缩登山时间。

别人要30天，她只用13天。

这就说明，刘女士是一个相当疯狂的人。

除了登山，其他事都觉得不重要不在乎。

跟当年“复旦十八驴”有点类似，也就像那一句经典名言——

事情是真事，人性也就是这么一回事。

不过我相信重新来一次，有人还是会出手救人，因为他们是好人。

不同的人作出了不同的选择，境界和格局，社会的道德也就体现在这里了。

有些人爬上珠峰你还是自己，只是花钱登了个高而已。

而尊重别人敬畏生命的人，才是真正的征服自己。

所以我也仍然认为这次珠峰救人还是一件很成功的事。

他们虽然没有登顶，但站在了人性的高峰，8000米以上不再是无救援。

即使对方没有付钱，两位救人者依然希望她好好活下去。

救人者的万般委屈，我们每个人都理解。

所有的善意没有被无视，这其中人性的亮色要大于晦暗。

我们也需要保持对世道人心的某种期待，而不必有所灰心。

生活中，有徒手爬楼营救被困儿童的，见过背着误会送老人去医院的，也见过冬季跳水救人的。

人间自有真情在，有这些好人存在，温暖的故事，一定不会以一地鸡毛收尾。

但是也想说，以后救人，量力而行，见义智为。

宣传救人不是为了领奖，是为了让受助者懂得感恩。

就像哲学家说的：“善良的源泉是在内心，如果你挖掘，它将汩汩地涌出。”

我们都希望遇见好人，就要保护好人，每个人自己先成为好人。

你相信善良，一定善良，最后你就能遇见善良。