热搜上的“泡面母女”事件又反转，讽刺了当下社会最病态的现象（组图）

最近，热搜上挂着这样一个，集齐了伦理道德、婆媳矛盾、爽文要素的视频。

一名女子端着一碗红烧牛肉泡面，给自己住院的婆婆吃。

还不断问她：“好吃不？”

婆婆面露愁容，却还是回答：“好吃”。

女子就说：“好吃，那以后就顿顿吃哈。”

视频配的文案是这样的：

“月子里和我说方便面有营养，她们年轻的时候想吃都买不起，这回凑着住院吃个够。”

评论区里，很多人觉得大快人心：

“脾气怪好呢，要是我，水都不给她。”

“未经她人苦，莫劝她人善。”“其实她挺好的，起码她照顾了婆婆。”

更有人直接建议：“生病不能吃这种，给她换小鸡蘑菇面，更有营养，希望能帮到你。”

这位博主也是听劝，第二天又上传了一条新视频，给自己那住院的婆婆吃蘑菇炖鸡味泡面：

“网友说的这个比我昨天买的红烧牛肉面有营养。”

婆婆皱着眉头：“我不想吃泡面。”

女子回怼：“是你说的泡面有营养，你年轻的时候吃不起，这才3天就吃够了？”

婆婆看了眼女子吃的红烧把子肉套餐饭，说：“换换呗？”

女子斩钉截铁地拒绝了：“不行，医生说了，你脑梗，得吃点清淡有营养的东西。

再说了，我月子的时候你让我吃了3箱，不是你说的有营养吗？”

一石激起千层浪，这个视频马上引起了无数人的点赞评论转发。

好一个儿媳积怨已久、绝地反杀恶婆婆的剧情，这不比某些国产剧拍得爽多了？

然而，随着视频热度水涨船高，渐渐脱离了控制之后，事件很快就有了惊天反转。

这名拍视频的女子，自己主动出来承认：“我这两天拍的视频，都是为了搞笑、为了涨粉的。

视频中的老太太是我的母亲，不是我的婆婆。大家就不要再转发了。”

啊这？合着又是一个摆拍视频？把网友的真情实感当猴子耍呢？

这回她确实是如愿以偿地火了，但最终也付出了代价：被拘留5天，号也直接被封了。

在这个流量至上的年代，我们目睹过多少起，为了博眼球不择手段、造假造谣的事件了？

比如，之前就刷到过一个特别魔幻的视频，当时也曾在各大社交平台上刷屏。

一名女子正在输液，旁边一陌生男子突然提着桶装水过来说：

“你挂这个，能消除水肿，明天起来胖胖的。”

说着就把插在吊瓶上的针头拔了下来，换到了水桶上。

这是什么惊悚剧情？一个短短几秒的视频，瞬间引起了社会的恐慌。

直到官方出来辟谣，这又是一个恶劣的摆拍视频，拍摄者也受到了处罚。

还有被无数营销号和家族群转发的“女生考上清华工地跪谢父亲”的感人视频。

一个穿着高中校服、戴着眼镜的姑娘，跪倒在自己那穿着工地服装、满身污渍的父亲面前。

大声喊道：“爸爸我考上了！”父女俩紧紧相拥在一起，抱头痛哭。

再配上催泪的背景音乐，大红字醒目地标着：“泪目！百善孝为先！”

家长们一通感动，一顿猛夸，纷纷发给自己那不成器的孩子：“你看看，别人家的孩子多懂事。”

然而，只要你点进发布者的主页就会发现，这个女生的爸爸，未免也太多了点。

在街头捡破烂的爸爸；

躺在病床上的植物人爸爸......

要不是后来被揭穿了，估计还会出现更多版本的“爸爸”。

被处罚后，拍摄者自己还委屈上了：“现在我很委屈，我的心里想的就是拍一个正能量的段子，我从来就没有说过我这个段子是真实的，我有错吗？”

除了害人不浅的摆拍段子，一些为了流量无所不用其极的“抄作业大师”，更是毁人三观。

他们通常会对着镜头讲故事，传输一些价值观腐朽的毒鸡汤，文案都是抄来抄去的。

比如“百登夜行”版本：

“凌晨3点，84岁的老爸被我赶出了家门”；

“今天早上3点，我把68岁的老爸赶出了家门”；

“凌晨3点呢，我把70岁的老爸赶出了家门”......

有网友调侃：凌晨3点的街上没有路灯，只有成千上万的老登；

不是老登养不起，而是凌晨赶走更有性价比。

比如“负债百万，我在成都街头啃馒头”版本：

一群中年男人或女人，晚上不睡觉偏要跑到成都的街头，手里拿着馒头声泪俱下地哭诉：

“39岁生意失败，输掉了3家门店2家公司，负债百万”。

最后总结：“成年人的世界没有容易二字”。

比如“我抚养了N的侄子考上了清华大学”版本：

这些人是变着法儿诅咒自己的亲人啊：

“我弟弟下夜班的路上被车撞了”；

“我哥在回家的路上出了车祸”；

“我哥在八年前突发脑溢血”......

再比如“百闺去世”版本：

“我最好的闺蜜去世了，欠我1000块钱/800块钱/600块钱，我该找谁要呢？”

为了博取流量，抄作业大师们用着同一套剧本和话术，把让人三观震颤的毒鸡汤一通大乱炖。

偏偏还就能吸引一些辨别能力较差的群体，对他们的故事深信不疑，流着泪为他们点赞评论。

有些人可能会觉得，不论是摆拍的段子还是抄作业大师，是真是假又何妨？看个乐子得了。

但事实上，长期沉浸在这类低俗浅薄、为迎合大众猎奇心理生编硬造的短视频中，可能会对一个人造成不可磨灭的影响。

博主“wolfyeme”就提到过这样一个概念：“重点前置”。

短视频的底层逻辑，就在于“在视频开头几秒就抓住别人的注意力”。

而课本和书籍，则需要我们“主动投入注意力”，用我们的逻辑思维和文字处理能力去检索和分析出重点。

如果你不再阅读长文和书籍，而是用短视频来代替，大脑习惯了注意力被动被唤起，就很难再进行主动控制了。

这也就是为什么，当你碰到字数稍微多点的文章，就会不由自主地跳跃着看，因为你已经习惯了短视频的“重点前置”。

渐渐的，你主动整理文字和信息的能力，大脑的那一片区域，可能也会面临渐渐退化的风险。

我们应该做的，也许就是：

①多读长文和经典书籍，不要丢失自己对复杂内容的敏感力；

②提高自己的辨别能力，不再给这类造假、博眼球的短视频热度；

③主动查证信息的真伪，而不是照单全收媒体、博主投喂到你嘴边的信息；

就像前段时间的热播剧《新闻女王》中，就有这样一个设置。

剧集的前25集，每集最开头的黄金7秒，都会有一段名人名言的引用画面，观众已经默认了这样的设置。

但最后一集出现的，有关鲁迅的名人名言，却偏偏是假的，鲁迅从来没有说过这句话。

文慧心说：“电视喂什么，观众就吃什么。

每一个画面、每一个文字，都是经过设计、筛选出来的。所以再动听的内容，也要查证。

不要只是盯着那一个小画面，外面有一个真实的世界，等着大家去探索。”