研究发现：“帽子”越多的教师，对学生越没有用（图）

优秀的学者一定是好老师吗？据一项荷兰学者的研究结果显示：大多顶级学者教学水平一般。

据了解，这项研究关注荷兰一所高校教师的研究质量和教学质量之间的关系。结果表明，发表了大量论文或在高知名度期刊上发表过论文的教师，并没有给本科生带来更好的成绩，与此同时，本科生给这些老师的评价分数也低于平均水平。研究者称，无法找到高水平研究者和高质量教学，尤其是本科教学之间的联系。

基于此，985大学一位院长在其博客中撰文推断：“帽子”越多、越高的教师，对学生，特别是本科生越没有用。

从经验来看，得出此结论也不难理解，取得人才“帽子”的教授往往手握众多科研项目，需要花费大量时间和精力在科研工作上，对于教学工作难免心有余而力不足。

由于一些高校存在着“重科研轻教学”的现象，搞科研也被认为更有前途和“钱途”。北京大学教授、北京石墨烯研究院院长刘忠范在相关访谈中表示：“科研人员终其一生在追‘帽子’和爬梯子，因为‘帽子’意味着地位，更意味着物质利益。”

“帽子”的背后

有高校教师坦言：“如果拿不到‘帽子’，各方面发展都受影响。有了‘帽子’，职称、待遇、资源分配，都会向其倾斜。”

北京师范大学教师胡咏梅等学者曾研究过高校普通青年教师与“帽子”人才工资差距，结果显示“帽子”人才比普通青年教师具有明显的工资优势，其平均年总工资水平高达普通青年教师的三倍。两个群体的工资差距在“双一流”高校、东部地区高校教师群体中尤为突出。

此外，该研究结果还发现普通青年教师与“帽子”人才的工资差距有三分之一来源于符号效应。

事实上，“帽子”的有与无、大与小或多与少，不仅关乎教师个人的薪酬待遇和职业发展，也关乎高校的评价，在学位授予点申报、学科评估等方面都有增益。因而，很多教师和高校都热衷于积极抢“帽子”。

但是，抢“帽子”带来的负面效应也日益凸显。很多教师为了争“帽子”付出了过多的时间和精力，对学术发展甚至起到负面作用。

近年来教育部发布的一些文件中指出不设置人才“帽子”指标，重视“帽子”教师对本科人才培养的贡献，强调“帽子”人才的第一身份是教师……如今在“破五唯”政策的推动下，“唯帽子”倾向正在逐渐扭转。

“帽子”人才，第一身份是教师

2020年教育部发布的《关于正确认识和规范使用高校人才称号的若干意见》中强调，高校人才称号获得者第一身份是教师。

同年发布的《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》中，提到不得将人才荣誉性称号作为职称评定的限制性条件，职称申报材料不得设置填写人才“帽子”称号栏目。高校应加强教学质量评价，把课堂教学质量作为主要标准，提高教学业绩和教学研究在评审中的比重。

第五轮学科评估工作方案也提出了评价教师，不设置人才“帽子”指标，避免片面以学术头衔评价学术水平的做法。

此外《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》也明确了，审核评估工作将紧扣高校人才培养这一核心任务，强调教书育人是教师的第一职责，全面引导教师潜心教书、安心育人。注重“帽子”教师对本科人才培养的贡献。

随着教育部在多个文件中不断强调着教学在高等教育领域的核心地位，各高校对教师教学方面的工作也愈加重视。南京审计大学继续教育学院副院长何金旗曾表示，“相比较‘破五唯’之前，高校在保持科研上升的同时，的确比从前更加重视教学了。”

教得好，有奖励！

为了肯定教师在教学中作出的突出贡献，鼓励和引导教师投入课堂教学，不断提高教学水平和教学质量，吉林大学设置本科“课堂教学质量奖”。该奖项分为“卓越奖”和“优秀奖”，每学年评审奖励一次，“卓越奖”每人奖励3万元，“优秀奖”每人奖励1万元。按照“卓越奖”不超过50人、“优秀奖”300人的奖励计划，“课堂教学质量奖”奖励约350名在职教师。

南通大学出台《南通大学高级专业技术职务评聘办法（试行）》，提出在教书育人一线的教师，如果开发了国家级在线开放课程、精品课程等高水平的教学资源，都可以通过认定评审渠道申报高级职称。据报道该校一名教师曾因指导学生在“创青春”全国创业大赛中荣获金奖，直接获评教授。

据了解，西北农林科技大学多名教师因教育教学、主编国家级规划教材在没有论文发表的情况下，直接被评为教授或副教授。

此外武汉大学曾奖励150余位教师，每人获3万元奖金，用于奖励他们在本科（含研究生基础课）教学一线工作业绩。

……

总之，人才“帽子”能在一定程度上代表着教师在学术领域的成就，但这些称号并不一定意味着他们能有效地传授知识或帮助学生成长。在教学愈发受到重视的当下，高校需要认识到教师教学工作的重要性和价值，并提高潜心教学的大学老师的地位和待遇，以吸引更多的优秀教师积极投身于教学工作。