特朗普2.0为什么没有蓬佩奥？（组图）

特朗普（Donald Trump）胜选后，各方焦点转到了预测新政府成员上，相关信息也在近日不断释出。

11月9日，特朗普在自家社交媒体Truth Social上宣布，不会邀请前国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）到新政府任职，消息一出引发不少讨论。毕竟蓬佩奥曾在特朗普第一任期担任国务卿和中央情报局局长，是当时美国外交政策的主要执行者，也是特朗普的亲密政治盟友。如今旧主“王者归来”，蓬佩奥却不仅没有青云直上、还被提早宣布“打入冷宫”，外界自然议论纷纷。

根据《纽约时报》、《华盛顿邮报》等媒体报道，原因可能是特朗普对蓬佩奥的忠诚度不满，且两人在援乌问题上有所分歧。过去几年间，蓬佩奥曾多次批评特朗普的财政问题、将机密文件带回私人宅邸，更暗指特朗普“自尊心脆弱、拒绝承认现实”，呼吁共和党人不要追随他；《纽约时报》还透露，特朗普本人及其大金主萨克斯（David Sacks）都认为，蓬佩奥在动用海外军力上过于急切，尤其是援助乌克兰的主张，与特朗普选前的停战承诺大相迳庭。

当然，冰冻三尺非一日之寒，蓬佩奥“失宠”应是长远背景、脉络下的产物，也与特朗普的未来政治考量有关。

特朗普的对内政治考量

首先就是特朗普的对内考量，包括形塑新政府形象、集中个人权力、避免潜在的政治竞争。

在形塑新政府形象上，特朗普或许有意重新定义自己的第二任期。2016年首次上任时，特朗普推动“美国优先”政策，自我标榜是有别于传统华盛顿政治精英的“局外人”。但2024年再当选后，美国的政治环境已经发生变化，特朗普可能更希望通过引入新官员来重塑政府形象，并以“更新的保守主义”来吸引更多中间选民。而蓬佩奥作为曾经的重要官员，与旧政府的强硬、咄咄逼人的对外政策高度绑定，但特朗普现在或许更偏好一个灵活团队，来适应新的执政挑战。

此外，2024年共和党内也出现了新的温和派力量，试图在传统保守主义和民粹主义间找到平衡。这一派系在许多政策议题上持较温和立场，尤其是在国际合作和移民政策等场域。而蓬佩奥的强硬立场无疑会与温和派发生冲突，因此也不再是特朗普组建执政团队的理想人选。尽管“共和党的特朗普化”、“特朗普的共和党化”是这次大选中反复纠结的一体两面，但特朗普可能希望通过排除蓬佩奥，为新一届政府吸纳更多共和党温和派人士，以确保政策能在党内取得更广泛共识。

接著是对集中权力的偏好。特朗普风格以集权和个人主义著称，在上次执政期间，特朗普就与少数亲密顾问组成了核心决策圈，但蓬佩奥无疑是门难以掌控的“自走炮”，外交场域尤其明显，蓬佩奥不仅在一些敏感问题上自成一体，甚至直接与特朗普意见相左。

这对渴望更大决策控制权的特朗普来说，无疑会成为内部的潜在威胁，尤其现在已是特朗普第二任期，为确保自己的权威性和决策一致性，同时希望各部门官员服从指令、而非采取独立路线，特朗普极有动机排除“不可控”的蓬佩奥，来建立一个更具团队协作性的政府班底。

此外即便是在共和党内，蓬佩奥也具备一定的独立影响力。作为福音派的坚定支持者，蓬佩奥在宗教议题上与保守派群体关系密切，而这一群体也是特朗普的重要支持基础。因此特朗普对蓬佩奥的排除也可能是为控制党内权力，希望在第二任期中建立更统一的党内支持，确保政策推行不受阻碍。

再来是避免潜在的政治竞争。2024年大选前，蓬佩奥曾被认为是潜在的总统候选人，一度传出考虑参选；到了共和党初选阶段，蓬佩奥尽管没有真的参选，其影响力却依旧不容小觑，甚至对特朗普选情构成潜在威胁。

虽说根据美国宪法，特朗普无法再竞选连任，但这并不影响他挑选党内接班人、甚至从自己的家族姻亲中遴选。从这个脉络来看，特朗普普可能也考虑到，如果蓬佩奥在新政府中再任高职，未来就可能成为下任共和党总统候选人，冲击自己的“储君接班计划”，所以干脆现在釜底抽薪，直接终结蓬佩奥“更上一层楼”的发展空间，来避免对自己与接班人的潜在威胁。

蓬佩奥与特朗普的外交分歧

而特朗普与蓬佩奥的外交分歧，当然也是后者被“打入冷宫”的重要原因。

毫无疑问，蓬佩奥在担任国务卿期间展现极为强硬的外交风格，特别是在面对伊朗、中国以及俄罗斯时的“鹰派”姿态。他推动的“极限施压”策略导致美国与伊朗的关系逼近断绝，几乎放弃所有外交接触的可能；同时，蓬佩奥推动的中国政策也被认为是在激化中美冲突。

当然，作为总统的特朗普对此不是毫无责任，但商人出身特朗普的虽然也对中国和伊朗采取强硬姿态，却不排除在适当情况下进行谈判，对俄罗斯更没有如此敌视。因此，蓬佩奥的极端鹰派路线可能与特朗普的务实商业思维有过冲突，暴露两人外交政策的不易调和。

以中东冲突为例，特朗普中东政策的基本原则还是“减少投入”，也就是在不扩大军事参与的前提下，将中东事务逐步“外包”当地盟友，包括以色列与阿拉伯国家，让他们协助执行对伊朗的长期围堵、压制“抵抗轴心”（Axis of Resistance）；蓬佩奥则更加咄咄逼人，特别是在伊朗问题上不遗馀力推动“极限施压”。因此虽然“撤出中东”是美国的战略大势，蓬佩奥的中东政策还是在一定程度上与特朗普的总体战略存在矛盾，尤其是在确保美国国内资源和利益的优先顺序上，二人的侧重点其实有所不同。

欧洲政策的分歧也是同样道理。特朗普执政期间经常批评欧盟，指责后者在贸易、军事负担和移民问题上没有给予美国足够支持；蓬佩奥则在一定程度上希望修复、乃至强化与传统盟友的关系，特别是德国和法国。且蓬佩奥虽也批评欧洲在军事上过度依赖美国，但出于敌视俄罗斯的意识形态，蓬佩奥还是试图要在制裁俄罗斯等问题上争取欧洲国家支持。

因此，在对欧盟友的态度上，特朗普的“孤立主义本色”与蓬佩奥的“条件性联盟”存在策略差异，这也可能成为特朗普在第二任期中排除蓬佩奥的原因，尤其面对即将到来的俄乌战争终局，蓬佩奥从自身鹰派立场出发，主张持续援乌再正常不过，但这明显与特朗普的选前承诺严重互斥。

对华互动更是如此。在台湾舆论场内，蓬佩奥有“最挺台国务卿”之称，原因就是后者强硬的对华基调，在某种程度上符合“抗中保台”的政治主旋律，甚至颇有打破中美长期默契、不惜将台海推向冲突边缘的态势。但商人出身的特朗普虽也赞成围堵中国，却似乎更倾向通过制裁而非军事行动施压北京，“笔尖”与“办公桌”的比喻也恐怕不是空穴来风。

当然，除了俄乌停战的可能性大幅上升外，目前特朗普的对外不确定性还是很高，蓬佩奥的提早出局，不等于一个对中友善、热爱和平、全然孤立的“新美国”即将到来，毕竟综观当前美国政坛，“围堵中国”无疑是两党对立下的少数政治共识，双方差别或许只在用什么方法与姿态，以及是否拉拢俄罗斯这个暧昧第三方。

不过从蓬佩奥被“打入冷宫”来看，至少这一刻的特朗普正在思考重塑对外政策，尤其是在国际安全和经济事务方面，希望能为新政府创造更灵活的外交政策空间，摆脱第一任期的外交遗产束缚。

整体来说，特朗普选择不邀请蓬佩奥加入新政府，不只出自两人的长期积怨与摩擦，更有内外的多重考量，包括特朗普对权力控制的偏好、两人的外交立场分歧。但蓬佩奥的出局不是终点，而是某个未知的新起点，未来随著更多消息释出，“特朗普外交2.0”的庐山真面目，也将在全球面前一一展露。