澳洲水果要暴雷？农药残留上限拟增500倍！监管机构：不会危害人体健康（组图）

2021年，澳洲监管机构首次在全球范围内评估Syngenta新农药isocycloseram的安全性。

当时，澳洲农药和兽药管理局（APVMA）公开发布的摘要写道：“目前，这种活性成分尚未获得任何批准，全球任何地方也没有相关产品注册。”

如今，APVMA拟提高澳洲市场浆果中这种化学物质的合法残留上限。反农药活动人士对此表示不满。

反对者认为，这种被称为“永久化学品”的物质，残留上限一旦增加500倍，将给人体健康带来过高风险。

isocycloseram已获准用于木本作物。（ABC Rural：Kallee Buchanan）

不过，APVMA和澳洲新西兰食品标准局（FSANZ）认为，经过处理的浆果“对所有消费者都安全”。

针对这项提议的愤怒情绪在网上扩散后，APVMA表示，会先考虑公众提交的意见，再决定是否推进。

安全食用标准如何设定

批准在农作物上使用新化学品时，监管机构会设定最高残留限量（MRL）。这项指标代表食品上市后，法律允许其中保留的该化学品最高含量。

MRL也会影响农民可以施用的剂量、使用时间和适用作物，并规定水果或蔬菜上市前需要经过怎样的处理。

Syngenta表示，其产品经过了严格测试。（供图：International Seed Federation）

APVMA发言人在声明中强调，最高残留限量并不等于人在一生中每天可以安全摄入、且不会危害健康的剂量。

发言人说：“真正的安全限值是可接受每日摄入量（ADI）或急性参考剂量（ARfD）。”

“最高残留限量的设定远远低于这些健康限值。现实中的接触量，会比最坏情形下用于评估的假设值低数百倍甚至数千倍。”

但游说团体Pesticide Action Australia执行董事Josh Davis并不认同这一说法。

该组织主张减少农药使用。Davis表示，isocycloseram是数种被认为属于全氟和多氟烷基物质（PFAS）的农药之一。

Davis说：“这意味着它是一种永久化学品。”

提高一种有争议农药最高残留限量的提议，激怒了反对者。（Adobe Stock）

Davis表示，眼下虽然浆果成为新闻焦点，但这说明问题更大：“它会影响环境和农村社区的健康，随后进入食物链，最终影响消费者。”

Syngenta在声明中表示，其含isocycloseram的产品已由APVMA严格评估并批准。

该公司说：“他们已经确定，按照许可条件或标签使用时，这些产品安全且有效。”

isocycloseram被定位为控制蓟马、螨虫等难治害虫的工具。它最初获准用于多种蔬菜作物，后来扩大到柑橘、杏仁等木本作物，最终也获准用于浆果。

澳洲农药和兽药管理局（APVMA）表示，最高残留限量设有多层安全限值。（ABC News：Ian Cutmore）

欧洲尚未批准使用这种化学品，并正在对其定义为PFAS的化学品实施广泛禁令。不过，监管机构之间对于isocycloseram是否属于这一类别并未达成一致。

美国环境保护局（EPA）于2025年11月批准这种农药注册时，也没有把它归类为PFAS。

该机构表示，这种新的活性成分将为农民提供额外工具，帮助管理农作物并为美国种植更多粮食。它还说，这些产品针对的部分害虫可能造成严重作物损害，并让种植者蒙受经济损失。

今年1月，美国环保组织提起诉讼，挑战这项批准。它们认为，批准决定忽视了动物研究显示的健康影响证据。

生物多样性中心（Center for Biological Diversity）的Nathan Donley在声明中说：“我们会拼尽全力，确保这些永久农药不能毒害我们的子子孙孙。”

对食用安全的信心

在澳洲，园艺业团体不愿多谈这项提议。

代表蔬菜、马铃薯和洋葱种植者的全国性行业组织AusVeg，将相关问题转交给APVMA及农业化学品行业组织CropLife；CropLife没有回应。

种植者组织Berries Australia则拒绝置评。

残留限量会因食用量而异。（供图：Hillwood Berries）

APVMA发言人表示，单独强调“增加500倍”容易误导，因为这种说法没有体现澳洲监管体系中层层设置的安全余量。

发言人说，农业化学品获准使用前，公司必须提交大量毒性研究数据。相关研究会覆盖从极低到极高的广泛剂量，以确定有害影响开始出现的临界点。

“在APVMA最初决定是否注册isocycloseram时，提交的数据完整、质量高，并符合国际标准。”

但Davis认为，在批准化学品使用前，应该由独立科学家对其进行审查。

“它先被投放到澳洲市场，我们不希望澳洲消费者成为这项试验中的人体实验对象。”

他说，包括英国和欧盟在内的其他国家和地区尚未批准这种化学品；它们采取了所谓的预防原则，把健康和环境放在首位，在疑虑未能排除时优先作出保护性的判断。