澳洲4名中国留学生结伴游玩，不幸遭遇车祸导致一人死亡，开车的同学竟被索赔128万元...
近日，法院对一起在澳自驾游车祸受难事件进行了判决，可结果却引起了极大的争议。
事件回顾
2015年10月，王小姐与其他3名同学一起去塔斯马尼亚旅游。
为了享受更自由的时光，她们决定租车自驾游，费用由四人平摊。
但这段想象中美好的旅行才开始没多久，悲剧就瞬间发生了！
事发当天中午12点多，4名同学所驾乘的小轿车突然失控，一头撞向路边的树上。
司机朱某和前排乘客轻伤，而坐在后排的王同学和另一同伴严重受伤。
王同学在澳医院抢救无效，最终丧生于这场悲剧中。
索取巨额赔偿
王同学的父母在处理完女儿善后事宜过后，把矛头指向了此次当时的驾驶员 -- 朱同学。
他们认为：朱同学是此次车祸的主要责任人！应该承担所有的过错！！
协商赔款未果后，更是将朱某诉至法院，提出了包括死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、直系亲属心理创伤治疗费等在内，共计128万余元的赔偿请求。
上海市黄埔区法院
而该事件被曝光后，网友纷纷质疑王小姐父母对司机朱某的指控是否合理？？
观点1：王小姐是否有系好安全带？
王某的父母认为车祸全然是司机驾驶不当所造成。可众所周知，当车祸发生时，后排的受伤率应该是远远低于前排的。
下图是经过测试所得出的乘车危险系数。（前提：车内全员均系安全带）
从图中可以清晰的看出：
后排座位的乘客，
要远比前排乘客更安全！
但，前排的司机和副驾驶位的同学只是轻伤，而后排的王同学却重伤不治。
这让我们不得不怀疑王同学在事故发生时：
没有系安全带！
如果是由于王同学没有系安全带而受重伤而丧命，作为司机的朱同学的责任真的很大么？
观点2：王小姐父母的追索是否合理？
事故发生时，司机朱某所驾驶的小轿车已经办理了澳大利亚机动车事故强制保险（CTP）。
这意味着，保险公司已经对受难者进行了赔偿。
可是王某的父母却坚持向朱某追讨128万余元的个人赔偿！
这难免让人觉得这个巨额的索赔是否合情合理？
这难道不是“利用女儿的死亡而讨私利”吗？
法院判决
由于涉及的都是中国公民，王同学的父母在中国将朱同学告上了法庭。
近日，上海黄浦区法院进行了判决。
法官表示，王小姐作为搭乘者，也应当预见搭乘机动车存在的潜在风险并自愿承受这潜在风险。
法院最终判决：
朱同学需赔偿王小姐父母死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师费等共计人民币85.6万元。
（图片来源：领航悉尼）
这对驾驶员而言，真的公平吗？
如果今天王某的父母因为女儿的受难能够得到司机朱某的巨额赔偿，那么其他在这次事故中受伤的几个同学都有权利去向朱某索赔。
因为他们可以认为“驾驶员就是车祸发生的全部原因！”
可以设想，澳洲的各位同学们，“敢于”开车的人会越来越少？
谁也不想一不小心“背上几条人命”！
谁也不想一不小心“赔偿80万元”！
试问有车的同学们，
以后，
你们还敢周末载着朋友一起出去玩么？
你们还敢开车带着同学出去兜风么？
你们还敢顺路稍路远的同学回家么？
你们还敢……
小编结语
直到法官敲锤那刻，这件事就算是告一段落了。但因为这个事件而引发的一系列车载责任的问题，却留给了我们继续思考。
+61
+86
+886
+852
+853
+64
